<p> 事业单位招考专业资质审核缘何问题频出</p><p> 《中国青年报》8月7日报道了一起因人社部门前后矛盾的专业资质认定，导致原本笔试、面试排名第一的考生，被排名第二的考生取代，无缘最终体检而引发的维权风波。</p><p> 然而，据中青报·中青网记者查阅教育部颁布的《普通高等学校本科专业目录》(2012年版和2020年版)发现，无论是排名第一考生的专业“艺术设计(装潢艺术设计)”，还是当地人社部门规定的岗位专业“艺术设计(传媒艺术设计)”，均不在这两版的专业目录中。</p><p> 笔者认为，该新闻不仅涉及招生专业和招聘专业“打架”的问题，最基本的招聘门槛——专业要求也存在问题，不知道用人单位依据什么文件，将“艺术设计(传媒艺术设计)”列为“文化辅导员1”岗位的报考对应专业？在这样一个艺术专业毕业生本就不多的县城中，如此特殊的岗位专业设置，很难不让公众产生联想。<!--画中画广告start--><img src="/public/uploads/article/2020/08/14/8c74bd7cddbe43f65936ada0.jpg" width="336" height="280"/>
<!--画中画广告end--></p><p> 近年来，事业单位招考专业资质审核问题频频见诸报端。2017年6月，《中国青年报》曾以《在吕梁，世界史不是历史学》《文学硕士掉入“文字迷宫”》《为什么总要证明“法律硕士(非法学)”的身份》《这次，连“中国史”也不是“历史学”了？》等为题，连续报道了类似情况。</p><p> 这些报道不过是“冰山一角”，从网友们新近评论中依然可以看到，一些考生仅因为专业名称不符，就被事业单位招考拒之门外。问题背后，高校专业命名、人社部门和用人单位专业资格认定等环节，均难辞其咎。</p><p> 早些年，高校专业设置较为自由，存在一味追求热门现象，教育部在规范专业目录之后，很多热门专业在新目录中找不到专业依据。当下，一些高校在专业设置上又开始打“擦边球”，比如，艺术设计(装潢艺术设计)和艺术设计(传媒艺术设计)尽管都属于艺术设计专业，但括号中只是一些高校自定的专业方向，有的就是一个名称而已，专业实质并未发生任何变化，不过是为了吸引生源，实现所谓的“差异化”竞争。这些不规范的专业命名，导致毕业生找工作时可能会遭遇各种意想不到的麻烦。</p><p> 由于对专业了解不透彻，有些地方人社部门在制定招聘专业目录时，分不清一级学科和二级学科的区别，将几个二级学科和一级学科并列。一些用人单位就照章办事，僵化执行。有些用人单位不清楚教育部公布的新旧专业目录之间的差别，几个旧专业整合为一个新专业，用人单位往往只认新名称，不认旧名称。还有单位在招聘专业表述上过于随意，模糊不清，如“新闻”与“新闻学”，“法律”与“法学”，“艺术设计”与“艺术设计学”，“心理学”与“应用心理学”等，一字之差可能属于不同专业领域，但也可能是相同专业的不同表述，用人单位并未作出实际区分和说明，有的甚至让学生为一纸证明来回奔波。</p><p> 然而，面对舆论质疑，不少招聘单位甚至理直气壮，他们是在严格按照规定执行，“差一个字都不行”，既体现了一些政府部门和事业单位的权力傲慢，也反映出其思想观念、工作态度和工作方法的僵化。</p><p> 招聘专业设置不严谨，可能损伤到大量报考者的直接利益。面对一些不合理的设定，多数考生都只能深感无奈，默默选择放弃。少数被媒体关注的考生，要么选择行政复议，要么选择上诉到法院，但往往都要付出大量的时间成本，最后讨来的不过是一个“说法”，考生很难得到实质的救济。还有些招聘岗位限定一些特殊专业和方向，难免叫人产生联想，让社会公平大打折扣，凡此种种，减损的都是政府机关、事业单位在年轻人中的公信力。</p><p> 总之，招聘专业要求的设置、专业资格的审核与认定，既关乎考生的利益，也关乎政府部门、事业单位的形象和社会公平，需要高校、人社部门和用人单位谨慎对待。高校在专业命名上应当实事求是，不钻空子，人社部门、用人单位更要本着为学生前途和命运负责的态度，及时关注专业目录的变更，明确和细化招聘考试中的专业要求，使招考环节经得起舆论的质疑和社会的检验。</p><p> 胡波(南京师范大学博士生) 来源：中国青年报
