近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了一起代办入学诈骗上诉案，李某利用国家公职人员身份，与12名学生家长签订《入学咨询服务协议》，共骗取咨询费、金条和购物卡等600余万元财物。最终，上海一中院作出终审裁定，维持原审对李某犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，责令李某继续退赔违法所得的判决。
陈某夫妇是某外企高管，一次偶然的机会，他们在儿子艺术培训班家长群里获悉，李某是名公职人员，人脉广、资源多，可以帮忙代办小孩入学事宜，而且已经有不少成功入学的案例。夫妻俩为了给孩子谋求更好的教育，决定与李某见面洽谈入学事宜。
陈某夫妇介绍完儿子小陈的详细信息后，李某给出了详细报价，上海某某小学70万，某某民办小学66万，某某附小60万……双方约定学校开学前，如未入学成功或者入学后无学籍，将全额退还服务费；入学成功补齐尾款；收到录取通知书后，因陈某原因拒绝或放弃入学，所交费用概不退还。双方签订《入学咨询服务协议》后，陈某夫妇当场支付了50万元“咨询服务费”给李某。得款后的李某，转手就将钱款挥霍一空。
故技重施，李某单独或伙同好友陆续与十余名学生家长签订《入学咨询服务协议》，收取高额的“咨询服务费”。
开学临近，迟迟不见录取通知书，陈某等一众家长陆续报案。经公安机关侦查，2021年4月，检察院以被告人李某涉嫌犯诈骗罪向法院提起公诉。
一审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。遂对李某以诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；责令李某退赔违法所得。
李某不服判决，向上海一中院提出上诉。李某认为自己与学生家长之间系经济纠纷；即使构成刑事犯罪，其被抓获时与部分学生家长签订的《入学咨询服务协议》尚未到期，相关钱款应从犯罪金额中扣除，原判量刑过重，希望法院予以改判。
上海一中院经审理后认为，李某明知自己没有能力帮助他人办理学生择校事宜，仍虚构有“领导名额”可以安排入学，期间还指使好友冒充校方人员获取学生家长信任，骗取钱款后随即用于赌博、挥霍，其行为已构成诈骗罪。李某与学生家长签订《入学咨询服务协议》仅是其骗取他人财物的手段，无论其被抓获到案时协议是否到期，均不影响其行为性质的认定，相关金额应计入诈骗犯罪数额。
原审法院根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
最终，上海一中院驳回上诉，维持原判。
（包永婷 通讯员 潘自强）
近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了一起代办入学诈骗上诉案，李某利用国家公职人员身份，与12名学生家长签订《入学咨询服务协议》，共骗取咨询费、金条和购物卡等600余万元财物。最终，上海一中院作出终审裁定，维持原审对李某犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，责令李某继续退赔违法所得的判决。
陈某夫妇是某外企高管，一次偶然的机会，他们在儿子艺术培训班家长群里获悉，李某是名公职人员，人脉广、资源多，可以帮忙代办小孩入学事宜，而且已经有不少成功入学的案例。夫妻俩为了给孩子谋求更好的教育，决定与李某见面洽谈入学事宜。
陈某夫妇介绍完儿子小陈的详细信息后，李某给出了详细报价，上海某某小学70万，某某民办小学66万，某某附小60万……双方约定学校开学前，如未入学成功或者入学后无学籍，将全额退还服务费；入学成功补齐尾款；收到录取通知书后，因陈某原因拒绝或放弃入学，所交费用概不退还。双方签订《入学咨询服务协议》后，陈某夫妇当场支付了50万元“咨询服务费”给李某。得款后的李某，转手就将钱款挥霍一空。
故技重施，李某单独或伙同好友陆续与十余名学生家长签订《入学咨询服务协议》，收取高额的“咨询服务费”。
开学临近，迟迟不见录取通知书，陈某等一众家长陆续报案。经公安机关侦查，2021年4月，检察院以被告人李某涉嫌犯诈骗罪向法院提起公诉。
一审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。遂对李某以诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；责令李某退赔违法所得。
李某不服判决，向上海一中院提出上诉。李某认为自己与学生家长之间系经济纠纷；即使构成刑事犯罪，其被抓获时与部分学生家长签订的《入学咨询服务协议》尚未到期，相关钱款应从犯罪金额中扣除，原判量刑过重，希望法院予以改判。
上海一中院经审理后认为，李某明知自己没有能力帮助他人办理学生择校事宜，仍虚构有“领导名额”可以安排入学，期间还指使好友冒充校方人员获取学生家长信任，骗取钱款后随即用于赌博、挥霍，其行为已构成诈骗罪。李某与学生家长签订《入学咨询服务协议》仅是其骗取他人财物的手段，无论其被抓获到案时协议是否到期，均不影响其行为性质的认定，相关金额应计入诈骗犯罪数额。
原审法院根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
最终，上海一中院驳回上诉，维持原判。
（包永婷 通讯员 潘自强）
