自完全开放以后，最不想看到的就是今天的新闻：重症高峰
这几个字所代表的往往都是医院、病患、伤心无助的家人。
不过这也是开放后，必然会出现的局面。
01
这次的新闻里，提到了一组数据：
前来急诊的新冠感染者占据80%，其中老年人比例又占了40%-50%，
也就是说，青少年和中青年人占了剩下的30%-40%。
这部分人中，有不少其实并不需要急诊，但在恐慌的情绪渲染下，
不少人无意中推动了医疗挤兑。
比如一些没有基础性疾病的年轻人在感染新冠后，出现了发烧、咽喉痛、轻微咳嗽等，但没有一点胸闷、气促的情况，跑来急诊排了长队，最终也没有查出任何肺炎的表现。
还有一部分病人存在就诊误区，“有人一咳嗽，就跑来急诊，想要医生帮忙开抗生素挂水。
除此之外，还有一些人专门跑来医院配新冠抗病毒药物，想为自己或家里的老人备点药。
还有年轻人仅仅因为要拍ct去挤急诊不在少数，
前天120接了个离谱的，90后，阳了以后咳嗽厉害，雾化吸入之后，过度通气，全身发麻，
氧饱和度99的，半夜非要120送去三甲医院，怎么解释也没用，还一直在说是不是医生用错药了，到了医院急诊还想插队先看。
除去这部分人群，剩下的则是确实有医疗需求的患者。
这个数字，很难让人乐观。
02
根据曾光台接受采访的信息，本来预计一波最高感染到30%，结果北京这样的大城市感染到了80%。
这种30%到80%的变化所带来的重症和死亡绝不是简单的等比例增加，
因为感染高峰与重症率和病死率有明确的相关性，短时间内感染的人数越多，
越容易出现医疗挤兑，越容易发展成重症而得不到有效救治，
越可能快速推高病死率，从而导致大量本不需要的死亡。
我们可以接受放开的代价，因为任何国家和地区放开之后都要支付生命的代价，中国人自然也不例外。
但是，各地有没有采取压平曲线、削峰平谷的措施？
以尽可能减轻医疗挤兑，降低病死率？
为什么在疫情海啸到来的时候，还有人鼓吹尽快达峰？
为什么还有地方在提倡带病上班，阳中上岗？
除了救死扶伤的医护岗位，真的必须这样吗？
各地的决策者知道不知道这样会支付更多的、额外的生命做代价？
我们能且应该接受必须支付的代价。
但是，如果放任甚至是故意人为的制造疫情高峰，
不管是鼓吹者还是决策者，都将被道义审判！
