文丨令狐卿
编辑丨许仁昌
饭店摆2瓶过期果汁被罚5万，是不是有点不可思议？
辽宁鞍山的一家羊汤馆店主常明爆料称，因在冷柜中摆放了2瓶过期4天的生榨果汁，铁东区市监局对其作出罚款5万元的行政处罚，而2瓶果汁的售价只有10块钱，他认为这是在扰乱营商环境。近日，该局工作人员回应，事发时常明不配合执法，食品安全是重中之重，其不符合从轻或者减轻行政处罚的条款。
常明不认可、不接受这个处罚，他自己给出的原因是，这4瓶过期果汁不是要卖给客人的，而是店员发现它们快要过期，通过美团下单买下来自用，只不过摆在冰柜的最里层。这个下单记录常明也提供给了市监局，但未被采纳。实情是不是如此，现在他的说法和市监局工作人员说法不一样，还需要后续核实确认。
而市监局开出5万元罚单的根据是，《食品安全法》第124条规定，生产、经营超过保质期的食品，货值金额不足1万元的，并处5万元-10万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍-20倍罚款；情节严重的，吊销许可证。可按照常明陈述的理由，他并没有“生产、经营过期食品”。
同时，市监局强调，常明不配合执法，所以不能从轻或减轻处罚，强调的似乎是被罚对象的态度。可如果员工下单是真实存在的，罚款就站不住脚，店家的态度好不好就是个次要问题。因而在这种情况下，店家喊冤，网友替店家鸣不平，也不是毫无道理。
理论上讲，常明在收到罚单后可以提起复议，还可以提起行政诉讼，要求撤销这份罚单。但这些事后维权的时间和精力成本，对于普通人来说还是比较大的，如果执法部门能够做到实事求是、依法行政，那有些麻烦本是可以避免的。
在具体事件的真相之外，网上也有不少人在比较过期果汁本身的价格（售价10元），与5万元罚单之间的强烈反差，然后感叹民生艰难，又用“投资不过山海关”的说法戏谑此事。还有网友直言不讳地猜测，强行认定“生产、经营”的性质，对货值10块的果汁罚款5万，本质上不是维护良好的市场环境，而是冲着罚款去的，就是为了钱，以行政处罚的合法名义搜刮商户。
这是一个非常严重的质疑方向，涉及到执法是否为民所用，还是需要建立在核查事件真相的基础上做判断。
当然也有一种意见为这份罚单辩护，认为市监局没有问题，店家售卖过期食品就是应该被重罚。食品安全的重要性当然毋庸置疑，但这一观点的前提，也是需要建立在事实确凿的基础上。店家如果有浑水摸鱼售卖过期饮料的故意，被处罚当然不冤。不过即便是真的有两瓶过期4天的饮料，是不是要罚这么重，也还是值得商榷。
去年10月，市场监管总局印发《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》，其中规定，“违法行为轻微，社会危害性较小的，可以依法从轻或者减轻行政处罚”。在很多人看来，就算常明有销售过期食品的行为，但两瓶果汁才10元，也没有造成什么伤害，虽然他当时态度不好，事后也诚心道歉，这难道不符合从轻处罚的条件吗？
面对这一疑问，市监局工作人员接受媒体采访说，“食品安全是重中之重，而且其摆放方式的迷惑性很大，在一堆饮料中摆了2瓶过期饮料，一旦被消费者买了出了问题，会造成严重后果”。这样的罚款逻辑在法律情理上是否成立，也值得推敲。
表面上看，这是发生在普通店家的小事，但因为核心事实不清、处罚动机存疑，让这次执法有了不一样的意义。也许市监局自认为象征了“对食品安全的高度重视”，但很多人并不认可这一罚单的必要性，由此对当地的营商环境联想浮翩。这种情况下，实事求是地审视罚单，就成了市监局的义务。
