文|龙之朱
又见白发官员。
近日，深圳市龙岗区70后副区长平原，因“一撮白发”走红网络，引发热议。有网友怀疑这是“挑染”，认为染发不符合公务员庄重形象；也有网友认为，可能是工作操劳早早白了头，或因为遗传因素，导致白发现象。对此，龙岗区政府回应媒体，从平原担任龙岗区副区长以来，一直是这个发色，其白发为天生，并非染发所致。
在公务员一片黑压压的着装氛围中，这位女性副区长的“一撮白发”确实很醒目，其引发关注，也很正常。如今伴随着官方“白发为天生”的回应，相信围绕她的争论，也会自行散去。但她的“不一样”，以及这种“不一样”引发的热议，还是揭示了部分网友的微妙心态，以及他们观察当下官员与官场状态时的认知偏差。
公务人员身负公共职责，也经常出现在公共场合，社会公众对他们多一些打量，多一些要求，本身也是现代社会责任政府的要义。事实上，此前网民关注的官员戴名表、抽天价烟等事件，最后都产生了某种意想不到的社会效果，客观上也起到了监督官员的作用。
但不管是名表还是天价烟，恰恰不是细枝末节，而是关乎公共利益、公共事务的重要细节，而这与“一撮白发”这样更私人化的个人事项，显然不是一回事。
别说女区长“一撮白发”是天生的，就算是后天挑染，也经不起过度阐释，以此来指责她“不庄重”“不严肃”“爱好打扮，没将心思花在工作上”等，更是无稽之谈。公务员的发型究竟做成什么样子，至少在现行的各种规范、文件中，并没有具体的规定。目前可查的《国家公务员行为规范》，在涉及仪容方面时，只是提到“举止端庄，仪表整洁”，对能否染发之类，并无约束。
这也就是说，公务员染发，并没有违反“仪表整洁”的规定。如果仅仅因为自己选择的发色跟其他人“不一样”，就要承受网友的批评，未免责之太苛。
这些年来，有不少官员因为小事而被注意。比如2018年走红的云南楚雄“80”后白发官员李忠凯，还有安徽歙县“开网约车被处分的副镇长”洪升等等。这样的关注让人们有了更多了解官员日常生活的可能，但也要警惕别走偏了、走远了。比如洪升上班时间开网约车被处分，很多人为他叫冤，认为他宁可赚辛苦钱，也不贪赃枉法，不仅不能处分，还要升官。这和以“一撮白发”论断女区长工作不认真一样，都是一种逻辑的断裂，偏离了评价公务员表现的基本标准。
平原参加进社区活动座谈。来源：龙岗区政府官网
公务员负有办理公共事务的责任，对其评价的标准，更多应在于公事办得怎样，责任心强不强、业务能力如何等等，也即，《国家公务员行为规范》提及的几个大的方面，如勤政为民、依法行政、务实创新、清正廉洁、品行端正等等，才是最值得被关注的“荦荦大者”。
我们关注公务员，仪容固然是绕不开的第一印象，但也仅此而已。平原这个副区长干得怎么样，本就与“一撮白发”关系不大，就算她染成别的颜色，大家尽可不必太在意。过于热衷讨论一位女性官员的头发，说好听点是八卦，说不好听点是猥琐。
但现在不少人有一种很奇怪的认知，一方面，他们不满当下一些官员刻板化的着装仪表，每每对“厅局风”多有调侃，什么大背头发型，什么三七分界、二八分界西装头，什么四周推高、头顶头发一边梳的毛寸短发……说起来头头是道，引人发笑；而另一方面，却又往往习惯采用格式化印象去套现实中的公务员，只要有一个官员的发型稍稍与众人不一样，马上口诛笔伐。
这实际上是一种认知与评价分裂的毛病，并不足取。好在，不是所有的网友都觉得不妥，新闻刚出来时，有人就说，女区长的白发即使是染的，也无伤大雅，他们还觉得挺漂亮。“一撮白发”引发这么大的关注，虽说给人感觉没有必要，但从另一角度看，这种讨论也是公众达成共识的过程。当我们关注公务员时，我们该关注什么，公务员的良好形象得靠什么塑造，相信经过这次风波后，很多人心中会有更明确的答案。
总之，社会公众有关注公职人员形象的权利，公职人员及其服务的机构也有回应质疑的义务，与此同时，也应多一些宽容与包容，不要让这种注意力偏离了方向，甚至流于轻浮和表面，更不要随便上纲上线。
