极目新闻评论员 屈旌
近日，吉林省洮南市一起“浮桥收费”案件引起广泛关注。当地的洮儿河既是村民生产生活的“母亲河”，也给村民日常通行带来了各种不便。村民黄德义等人用13艘铁皮船搭建了一座固定浮桥，向过往车辆收取通行费。黄德义于2019年12月被洮南市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，此后他一直为此案申诉。今年3月31日，他的申诉被洮南市法院驳回。（据6月13日红星新闻）
搭建浮桥的铁皮船，如今都已闲置 （来源：红星新闻）
法院驳回黄德义申诉的理由是，其在未经有关部门批准的情况下，私自建桥拦截过往车辆收费，且受到多次行政处罚的情况下仍拒不改正，情节恶劣，构成寻衅滋事罪的犯罪事实。根据相关法律，个人修桥拦截车辆收费，肯定是违法行为，会被责令限期拆除并承担相应的罚款，而其行为是否严重扰乱社会公共秩序，是否切实构成犯罪，在尊重程序正义的前提下，相信法律最终会给出公平公正的判决。
而本案之所以引发争议，根源其实在于，村民“过河难”的问题，本不应以这种私人建桥的方式去解决。当地村民很多都需要去河对岸从事农业生产，那是他们维系生活的基础需求。没有桥的时候，要么就冒着可能被急流卷走的危险，蹚水过河；要么只能多绕行70公里，耗费更多时间和油钱，这对于村民而言是非常现实的困难。而黄德义等人修建的浮桥，虽然不合法、要收费、安全保障也不完备，但是却在某种程度上解决了村民的困难，相对降低了过往人车的通行成本。所以，很多村民出于朴素的道德感和乡邻的情谊，会觉得黄德义有些“冤枉”。
黄德义因寻衅滋事罪，被法院判处有期徒刑两年，缓刑两年 （来源：红星新闻）
最高人民法院曾经发文强调，准确认定案件事实，正确适用法律，是司法裁判的基本要求。好的判决首先要以事实为依据，法律为准绳，同时要兼顾公理、情理、经验法则、交易管理、民间规约、职业伦理等，唯有尊重公众的普遍价值认同，回应公众的关切和诉求，才能找到普遍正义体现在特定案件中的最优方案。
回到这一案件，更不能只看到“私自建桥收费”的案情本身，更要看到案件背后村民的现实困难、基础设施建设的不足、公共服务的缺失。案件可以按照程序继续申诉，浮桥可以依照法律强制拆除，但是村民“出行难”的问题，也不能没人管。
据洮南市交通运输局工作人员回复：“目前还没有在振林村附近洮儿河上修建桥梁的规划。”那么，当地是准备眼睁睁地看着村民继续冒险过河或是艰难绕行吗？这是不是没有把群众的冷暖放在心上，是不是对百姓的“急难愁盼”视而不见？交通出行事关群众生产生活，当地不能当“甩手掌柜”，更不该有“拖延症”。法律的事情交给法律去规范，民生之困更应有立竿见影的解决方案。
（来源：极目新闻）
