文|杜虎
据媒体报道，郑州新密市6月23日19时14分发布通报，当天上午11时30分，该市新华路办事处东大街一家烧饼店因液化气泄漏、引发爆炸，致房屋坍塌。现场有4人被埋，已全部救出，2人轻伤，2人重伤，均已送医院治疗。
街道办人员表示，可能是操作不当加天气炎热导致，具体原因还在调查。
新密这次小吃店遇到的事故，是液化气泄露爆炸事故清单上的最新一起。从现场画面看，店铺面目全非，爆炸的威力可见一斑。
而稍微整理一下这类事故的成因，就能发现共性，要么是气罐出问题，要么是店家麻痹，要么是两者兼备。
以关键词“液化气泄露爆炸”搜索可见，相关事故发生之多、分布之广令人吃惊。事故地点有饭店，也有居民楼，多数情况下都出现死亡案例，仅仅致伤的已经算是不幸中的万幸。
一些事后调查披露了事故成因，当然全都是先出现燃气泄露，在遇到明火或电开关。但在这个爆炸成因中，饭店老板或当事人处理不当占据很大比例。
有的是因为饭店老板忘关气罐阀门，有的是在泄漏后更换压力阀导致，有的是在泄露被发现一个多小时众人盲目处理中出现，种种疏漏和误操作，促成悲剧发生。
消防知识提供的安全常识是，一是罐装液化气发生泄漏很容易引发爆炸，因为它在狭窄空间聚集，浓度提升很快；二是液化气极易挥发，泄漏后遇到空气其体积会扩大200-300倍，气体扩大多少滞留面积，就会制造多大的爆炸面积。
这时候，只要有明火或电火花，液化气立刻燃烧膨胀发生爆炸。
为了警示气体泄露，液化气都作了加臭处理，它泄漏后是很容易被发现的。但汇总爆炸个案可知，发现泄漏后的处置人员和处理手段都不及格，可见相关的消防教育非常匮乏。遇到泄露不是第一时间清空现场，远离泄露场地报消防队，让专业人员处置，而是带着侥幸心态鲁莽行事，最终导致非常遗憾的结果。
因为罐装液化气泄露事故频发，一些地方大力推行“瓶改管”。比如深圳去年就宣布于2023年12月底前完成“清瓶”，届时全市将不再有瓶装气的配送和销售使用。
相对罐装液化气，管道气使用更安全。中国城市燃气协会发布的《全国燃气事故分析报告》（2020-2021 ）数据显示，近两年全国共发生1684起燃气事故，其中每100万管道气用户年均发生事故为2.3起，每100万瓶装气用户年均发生事故为10起，瓶装气用户的事故发生率是管道气用户的4.3倍。
资料图
然而，不是所有地方都有“瓶改管”的条件。改换管道天然气，饭店需要一次性出几万甚至10万多初装费，小商家难以承受。沿街小饭店经常转手，罐装液化气使用灵活，比管道天然气更适应小食肆经营模式。
再者，如果用气安全的观念没有入心、安全操作没上手，或者相关的监管措施没跟上来，也一样容易出事故。
梳理过去燃气管道泄露事故，有的是因为管道用材不达标，长年被地底下湿气腐蚀，出现破损；有的则是管道环焊缝起裂，有的则是施工造成损坏，导致大量天然气泄露。这些事故大都有个共同点，即负责运营维护的燃气公司，未及时巡检维护。
曾有人撰文指出，在很多地方，管道燃气的管线信息一般掌握在企业手中，政府部门常常是对企业巡检台账进行检查，并督促巡检。因而，日常施工和操作的规范与否，大都靠施工工人的专业程度和企业自律——如果是这样，政府相关部门还有很大的改善空间。
对于灌装液化气，规范管理更难，但也不是全无办法。
有些地方在餐饮场所推广安装燃气泄漏报警器，报警信息会远程传送到监控平台上，帮助相关部门及时发现并处置隐患。此外，通过对液化石油气瓶实行二维码认证管理，对充装站进行视频监控，可以从源头上杜绝“黑气”。
资料图
具体到新密这次事故，如果街道办人员说的爆炸原因得到核实，这次液化气的泄露，主要是有人在处理时犯下同样致命错误，再次提醒液化气用户、尤其是用气量很大、店铺有储量的饭店食肆，都应该进行“拉网式”的用气安全培训。
当然，从气站到中介商贩再到终端用户，这种安全培训应该全覆盖，也包括气罐、减压阀等硬件的日常检测与监测。
要做这样的培训和检测并不难，关键是谁来做。
国家多部门关于加强《瓶装液化石油气安全管理的指导意见》提到，鼓励瓶装液化石油气经营企业推行实名购气制度，完善用户信息档案，建立用户服务管理系统。
里面还说，瓶装液化石油气经营企业，要全面检查新用户场所的安全用气条件，签订规范的供用气合同，对不符合条件的，积极指导用户进行整改，不配合整改或无法整改的，不予供气。
此外，定期上门检查用户安全用气情况，发现安全隐患和不当使用行为的，立即纠正和处置。
但目前不是所有的企业都有动力做到这些。
可见，无论是管道气，还是瓶装气，政府部门的日常监督，和执法检查的精细化，都显得很关键。
既然类似气罐泄露的问题反复出现，就应该汇总总结，以消防部门牵头来制订有针对的处置机制，让妥善、专业地处置泄露，成为一整套可操作的规范。
不管气源怎样，每个人都能清晰看见安全红线，这样才有望解决根本问题。
