文|和光
近日，李女士乘高铁去昆明，因为旅途疲劳，为了保障休息，她特意买了动车一等座的静音车厢座位。但车厢中有14个小孩，全程很吵闹，乘务员也未制止。7月24日，12306客服人员称，动车静音车厢不限制家长带孩子购票，如有问题可向列车员反映。
静音车厢不静音，李女士的烦恼很容易让人理解。她买静音车厢的座位，就是想好好休息的，没想到一节车厢集齐了14个“神兽”，全程吵吵闹闹不说，还没有人来制止，别说这还号称是“静音车厢”，就是普通车厢，这一路下来，其他的乘客恐怕很难血压不高。
“静音车厢”是个新事物，今年4月份铁路部门才正式在一些车次推出，目的就是让旅客享受更加安静的乘车环境，拥有舒适的休息体验。
铁路部门对静音车厢有很多要求，比如语音播报音量是正常音量的30%至40%；乘务员要掌握每名旅客的到站信息，为每位旅客提供一对一的到站提醒服务；
同时也要求旅客不能大声喧哗，接打电话需离开车厢，电子产品不能外放等等。这些要求林林总总，但是对于孩子并没有限制。
因此，李女士在发视频吐槽之后，很快就有人追问了，既然都设置静音车厢了，有没有必要设置一定的门槛，比如尽量不让带孩子的乘客购买？
单从技术上来说，这一条其实很容易实现。现在火车票都是实名购买，不管在12306网站和手机客户端购票，只要输入身份信息，铁路部门很快就能识别出是儿童票。
对于携带儿童出行的家长，铁路部门只要在最后一步，让他们无法勾选静音车厢，李女士们的烦恼自然就迎刃而解。
又或者，利用市场化手段，用价格来调节供需。目前静音车厢是免费的，铁路部门对于选择乘坐静音车厢的旅客，并不额外收费。
有人说，未来可以尝试用收费的手段，来保护一些高敏感乘客的静音福利。如果静音车厢的价格，比其他车厢要高，带孩子的家长应该不会想花冤枉钱——孩子进入静音车厢，可不会自动“静音”。
乘客多花钱来购买额外的服务，这也符合铁路部门现在的经营策略。如今乘客在购买一些车次的车票时，铁路部门已经开通了“在线选座”的收费项目，比如你花十块钱就可以指定车厢，或者选择坐靠近车门的位置。
既然已经决定要提供差异化的服务，“静音车厢”的噱头也打出去了，那铁路部门在服务上多花些心思，通过收费来设置门槛，让想安静的乘客和带孩子的乘客各得其所，也在情理之中。
从媒体报道来看，“静音车厢”的服务在国外也很常见，像荷兰的火车、澳大利亚悉尼的公共交通线路都有“静音车厢”。印度一家航空公司甚至推出了一项“没有孩子的飞行旅程”服务，在飞机上打造了一块“安静区域”，把12岁以下的乘客“隔离”在外。
当然了，问题的解决看似轻而易举，但若推行，面临的阻力也不小。
实际上，在这条新闻下面，很多网友就是否应该限制孩子坐静音车厢吵了起来。反对者认为，这种针对某一人群设置的隔离措施，有歧视的嫌疑，会助长社会的厌童情绪。
在她们看来，既然火车上可以隔离儿童，这股风会不会也慢慢刮到其他公共场所，餐馆、图书馆、电影院会不会也不喜欢儿童进入？如此一来，带孩子出行的家长步履维艰，不同人群之间的对立情绪，更怕会愈演愈烈。
有人用韩国举例。从2014年开始，韩国的餐厅、咖啡馆等公共场所，就开始设立“儿童禁入区”。发展到现在，韩国的“儿童禁入区”越来越多，遭到的争议和反对声也越来越大。
如果我们的静音车厢禁止孩子进入，未来应该也会面临同样的尴尬。
此外铁路部门也得算细账。李女士之所以在静音车厢遇到14个孩子，也是因为现在正是暑期，是家长带孩子游玩、回老家的黄金假期。遇到孩子的出行高峰，铁路部门若单独开设车厢把可能的目标消费人群排除在外，这符合经济理性吗？当然，也可以提高静音车厢的票价来弥补损失，但价格一高，消费者还乐不乐意接受，也是个问题。
用一道门把吵闹的孩子隔离在外是很简单，但是社会要为此付出何种成本、值不值得，还得仔细算。
