文|和光
近日，上海交大前后发布的两则通知，引发舆论热议。
8月13日前后，一则盖有上海交通大学保卫处治安科公章的通知显示，为降低外卖骑手校内送餐带来的安全隐患，由上海交通大学振兴教育服务产业有限公司建立校园外卖专送团队，转接师生所有外卖订单。
按照这个规定，校内的学生以后要点外卖，外卖骑手不能进校，只能把外卖送到学校在门口设置的中转点，每单缴费2.5元左右，再由校内团队转送。
一时间，“上海交大禁止外卖入校”的词条，很快冲上各大平台热搜。引发舆论关注后，上海交通大学保卫处再次发布通知称，维持原有模式，由各外卖平台根据订单自行安排配送途径。
大学校园人员密集，外卖骑手骑着电动车进校园，确实存在安全隐患，学校加强管理原本也无可厚非，但是上海交大此举却无异于雁过拔毛，吃相实在难看。
受新规定影响最大的，当然是外卖小哥。按照上海现在的行情，负责给交大配送的外卖小哥每跑一单外卖，最多也就挣4到5块钱。交大一纸通知，就要从他们口袋拿走一半的收益，这和收过路费有什么分别？
再说了，点外卖是学生的自由，送外卖是骑手的工作，法无禁止即可为，哪条法律规定给人送外卖还需要交管理费了？就算为了校园安全不让骑手进学校，学校也不应该把自己的管理成本转嫁给骑手和学生。
除了教书育人，向社会输送人才，高校作为公共机构，也应该承担起社会责任。就此事来说，外卖小哥挣的就是个辛苦钱，如今经济不景气，外卖行业成为巨大的就业蓄水池。上海交大作为国内top10级别的大学，一年拿着国家上百亿的补贴，眼里却盯着这几个小钱，如此失格，不怕失去学生和公众的尊重吗？
若新规实行，除了外卖小哥被薅羊毛，交大的学生也不免受影响。外卖小哥不愿意缴费，可以不接交大的单子，或者转给别人，时间长了，谁还愿意给交大配送外卖？交大学生的“外卖自由”也就岌岌可危。
更重要的是，如此和师生生活息息相关的制度，交大在拟定时，有没有征求过师生群体的意见、建议？
如今在巨大的舆论压力下，上海交大对外卖骑手收费的新规，惨遭“一日游”就被下架，但仍有很多问题值得追问。
比如不少学生反映，学校在外卖中转站面向外卖小哥挂出的收费账号是个人账号，如此操作符合学校的财务管理规定吗？
更值得注意的是，很多人把矛头对准了“上海交通大学振兴教育服务产业有限公司”。在某社交平台，国内某商业查询平台从资质等方面起底了这家公司。从爆料来看，这家公司的实际控制人为上海交通大学，商业版图涉及教育领域方方面面，生意做得着实不小。
可能因为疫情封校的原因，2020年该公司的经营范围，增加了快递服务的内容。今年5月份，上海交大校门已向公众开放，这时旗下的公司打起了学生外卖的主意，收费直接流向个人微信，这很难不让人产生疑问：背后有无利益输送，是否存在系统性腐败等问题？
把学生叫外卖的自由，当作某些人牟利的工具，实在令人不齿。对上海交大来说，撤掉一纸通知，显然不是此事的终点。只有把这些问题查清楚，回应舆论质疑，才能挽回一个百年名校的声誉。
