文|杨晨
近日，一段27岁男子健身房内被杠铃压死的视频，引发公众热议。
据报道，在河南省南阳市镇平县一家健身房内，下午1点57分，小侯一个人挑战大重量杠铃卧推。他将杠铃从架子上取出后无力支撑，失控的杠铃重重压在了其脖子处，挣扎自救数分钟后，失去意识不再动弹。工作人员上班时才发现他被困，彼时施救已晚。
事发后，一审判决健身房承担9成责任，要赔偿近80万，涉事健身房负责人赵先生感到难以接受。目前，本案还在二审中。
视频截图。
小侯的不幸遭遇令人同情。但健身房因此要承担9成责任，很多人觉得有点冤。
我国《民法典》规定：
“体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
也就是说， 如果有消费者在健身过程中受伤，要判定健身房的经营者是否需要承担赔偿责任，关键在于其是否已经履行了安全保障义务。
一般而言，消费者在健身房做杠铃卧推的训练时，健身房应该保证提供的运动器材和设施等符合安全性要求，同时向消费者告知动作要领和安全防范事项。
尤其是大重量杠铃卧推，对人的力量、技术要求较高，很容易造成运动伤害，一般还需要健身教练在旁辅助。
正常情况下，健身房对顾客不管不顾，不履行上述安全保障的义务，导致顾客发生意外，肯定需要承担责任。
问题就在于，本案有诸多特殊的地方。
一审判决之后，涉事健身房的老板向媒体讲述了意外的诸多细节。
据监控视频显示，小侯进入健身房的时间，是下午1点57分，而“健身房正常营业时间为下午2点半至晚上9点”。
之所以能在非营业时间进入健身房锻炼，是因为小侯此前是这家健身房的健身教练。即便已经离职，但是双方私交比较好，有健身房钥匙的小侯，还是能自由出入这家健身房，免费健身。甚至于这次出事的杠铃杆，还是小侯自己买的，放在健身房专用。
健身房老板说，这些都已经作为证据提交给了法院。也正是因为他补充的这些细节，让舆论对法院一审的结果有所不解。
首先要说明的是，根据法律规定，公共场所管理人应当尽安全保障义务的保护对象，不仅包括经营活动中的消费者，还包括虽无交易关系，但出于合乎情理的方式，进入公共场所的人。
本案中虽然小侯并非健身房的会员，但是健身房允许他进去健身，给了他钥匙，还答应他把购买的健身器材留在店里，那对他也要承担安全保障的义务。
所以，即便双方没有形成经营关系，非营业期间进入健身房，从法律上来说，健身房很难完全免责。
资料图。图文无关。
但法院判决也该考虑上述因素，适当减轻健身房要承担的赔偿责任。毕竟作为成年人，以前还干过健身教练，小侯理应有判断风险的能力。
而从视频来看，小侯在健身过程中，很可能存在一些“低级失误”。大凡有健身爱好的人都明白，杠铃大重量卧推比较危险，需要“有人在场”这个基本常识。在没人保护的情况下，小侯还锁死了杠铃的卡扣，导致他无法脱困。作为一个曾经的健身教练，他不应该犯这种错误。
何况，健身房负责人本是好意让小侯无偿锻炼，现在出了损害事故，不仅健身房开不下去，还要承担80万的赔偿，难免让人意难平。
如今二审还在进行中，希望法院按照过错大小，厘清责任比例，适当减轻健身房的法律责任，给双方一个公道。
