文|和光
还记得“妈妈商场情绪失控、拿凳子砸向女儿”的事吗？
这位妈妈近来又闹出了新动静。阻拦她殴打女儿的西餐厅员工江先生，没少遭殃。
此前，媒体报道，女子胡某因女儿摔倒，衣服被手里的冰激凌弄脏，一时情绪失控，殴打并用椅子砸向女儿，江先生和同事上前阻拦，并将事发视频发布上网。
江先生称，事发后该女子多次来到餐厅，称其不该把视频上网传播，并扬言要死在餐厅里。经当地派出所调解，江先生向对方赔偿精神损失费及医药费1万元后，主动向老板提出了辞职。
江先生当时拍摄的这段视频，在网络上引起了很大的轰动。视频里，这位妈妈情绪已经失控，歇斯底里地拿凳子砸向女儿。那么小的孩子，被打得踉踉跄跄，哭声非常凄惨。
很难想象，这场众目睽睽之下的殴打，会对孩子的身心造成多大的伤害。
在当时这种情况下，餐厅的几个小伙子跑出去制止妈妈、帮助孩子的身影，让人觉得格外暖心。如果不是这些小伙子热心肠，没有任何犹豫就冲向小女孩，帮她解围，很难想象这场闹剧该如何收场。
尤其是，这对母女当时只是路过，并非这家餐厅的顾客，只是小女孩被打得受不了，躲到了餐厅附近，就算他们当时不管，也没有什么责任。这么一看，餐厅员工的行为更显得珍贵。
明明是见义勇为，救人于危难，没有得到肯定和表扬也就罢了，反而落得个丢工作、赔钱的下场，人们自然很难接受。
当然，从法律上说，如果有人在未经允许的情况下拍摄路人视频，还上传到网站，确实涉嫌侵犯路人的肖像权和隐私权。
这位妈妈打孩子，视频被广为传播，势必承受了比较大的舆论压力，她当然可以主张权利，维护自己的名誉。她可以跟人私下合理协商，也可以走民事诉讼，让法院来判。
三番五次地去店里闹事，扬言要死在店里，严重干扰餐厅的经营，这样过激的维权方式，显然不受法律的保护，除了让江先生赔钱、辞职，警方难道没有别的办法？
再说，整件事的起因，是妈妈在公共场合殴打孩子，她都把孩子打成那样了，超出了正常管教孩子的范畴，明显是在家暴。
现在呢，殴打孩子的妈妈安然无恙，只是被口头批评教育了一下，甚至得到了一万块钱的赔偿；热心肠的餐厅员工反而要赔钱、走人，以后碰到家暴，谁还敢仗义出手解围？
穿黑衣服的餐厅员工制止妈妈殴打孩子。视频截图。
派出所这种失焦的处理方式，很难不让人怀疑是在和稀泥。
我们当然不鼓励公共场合随便拍摄他人视频并且传上网的行为，但在讨论是否侵权的时候，是否也要结合被曝光当事人的行为性质？
这位餐厅员工到底是出于何种动机在网络上传播视频的，我们不得而知。但是他的视频展现了小女孩面临的危险，引起了整个社会对家暴和未成年人权益保护的关注，也让打人的妈妈有所警醒。这难道不是一种正面影响？
只要涉及孩子的安危，就不是简单的家庭纠纷，而是一个公共议题，虽说上传者操作不够谨慎，没有保护好当事人的隐私，但他的行为，与以往那些侵犯个人肖像权的视频，不能一概而论。这是人们同情他的原因。
在视频曝光后，有心理专家认为，这位妈妈可能面临着心理问题。在国外，父母拿椅子砸向孩子，会被视为“对孩子人身安全有威胁”，说不定要被追究法律责任。同时，政府相关部门会介入，评估家长是不是具有暴力倾向，适不适合继续抚养孩子。
在众人看来，相比揪着视频的事不放，一再骚扰餐厅和这位员工，这位妈妈应该先反思和解决自己的问题。现在这位妈妈“维权”成功，估计舒心了不少。但旁人实在高兴不起来。
