文|杜 虎
河南郸城县一位婆婆与老伴去地里捡花生，10月23日那天早晨刚开始下地，就被正在翻土的旋耕机卷到轮下碾压身亡。
不幸发生后，乡政府介入处理，旋耕机手也被派出所控制，事情怎么解决还没个说法，媒体最新的报道也没涉及婆婆家属的具体诉求。但网上却起了一片咒骂之声，说老人家这哪里是捡，分明是抢，被撞死活该；还有人说她太贪了，为了几粒花生，命都不要了；还说可怜了司机，要为别人的错误承受代价。
对于这些声音，婆婆的家属感到愤懑，也很困惑，老人明明是捡地里不要的花生，怎么就招致这么大的恶意？
资料图，图文无关
这位婆婆遭遇的不幸，涉及农村比较少见的农机夺命事故，即使少见，但也还是乡村里很常见的意外死亡。有农民去地里干活的途中，或干完活回家路上，被车撞死或者其他意外夺去性命，村民们虽会叹息，但也见怪不怪了。如果不是误解和偏见的存在，婆婆的死并不会掀起这么大的波浪。
老人家身故之后，网上很多人在谈论她的死亡时，缺乏基本的同情心，反而流露出强烈的恨意，这是最叫人不安的地方。一位对谁都没有伤害的老人，仅仅因为“捡花生”这个村庄生活经历，就被描绘成“死也要拖累别人”的一名恶人，一名占小便宜坑害无辜农机手的坏人，这个实在是有点过了。
在河南这些轮种麦子与经济作物的乡村，捡花生、拾麦穗是老辈人刻在基因里的劳作习惯，不是什么丢人的事情。你可以说是饥饿记忆使然，为了多积攒一点口粮，但他们选什么地方、挑什么时间捡花生，都出于乡村生活经验。恰恰在这一点上，外界对婆婆的恶评与真正的农村生活脱节了。
不同于之前新闻报道的“村民哄抢玉米”“组团偷南瓜”，让事主欲哭无泪，在这个故事里，别人承包的连片种植地已经起完花生，旋耕机进场作业，翻出残余的花生，为播种小麦做准备。这个时候，婆婆和老伴去捡花生，只要承包雇主没派人驱赶阻拦，就不算偷抢，没有侵害谁的财产权。多少年来，很多农村人就是这么做的，你非要分出个私产的边界，决断个是非，这就是脱离实际且居高临下的评判。
不幸的婆婆只是依据她从前的习惯行事，她也不是要存心去害那个旋耕机手，她的死纯属意外。有人之所以恶评婆婆，或许是因为同情旋耕机手。可现实中有太多事故、太多死亡不是那么泾渭分明的，单靠是非判断是看不清的。旋耕机手低估了视野盲区的致命风险，婆婆对捡花生的巨大风险认识不足，这是谁也不想见到的致命相逢。
资料图
如果带着这份同理心去看待这起意外死亡事故，可以看到，让婆婆的生活经验变得不可靠的，是大体量、高功率机耕作业的普及，她年轻时那种平和的捡花生场景一去不返。婆婆与老伴没有察觉这种改变，甚至连旋耕机手也没有放在心上，没有加强瞭望。但这种疏忽又不能责备过深，毕竟乡村的生与死都有粗糙的一面。
非得要在这起死亡事故中找到可恨之人，这种激愤的态度，集中体现了网友的傲慢，暴露出城乡二元对立，已经从政经场景过渡到舆论场景。就此展示的，不是那位婆婆有多么不好，而是恶语相向的人有多么不堪。如果说恨意是缺陷的另一种表达，只能说许多人与乡村生活有深刻的隔阂，盛气凌人地将城市生活作为乡村经验的尺度。
对那位婆婆不幸遭遇之归因，也不该被错误地认为是“可怜之人必有可恨之处”。如果没有那么多毫无必要的愤怒和敌视，巴集乡魏冢村这位婆婆的死将悄无声息，无所谓可怜或可恨，它会毫不起眼地汇流到每天都可能发生的乡村死亡中。舆论中指向她的仇视话语，大多是源于对乡村生活的贫乏认识，是对农村经验无意识的颐指气使所造成的，到底是谁可怜、可恨？
