文| 李 哲
网暴天天有，让人厌恶又连绵不绝，最近比较典型的案例，莫过于四川崇州被咬女童家属的遭遇了。
自从被狗咬伤女童家属上线筹款200万元，部分网友质疑和攻击就没断过。10月25日，被咬伤女童母亲发布声明称，目前女童花费的治疗费用近6万元，物业和对方在医院预交的费用还剩16万元，因此决定将所有善款原路全额退回。
女童家属的这一做法，是干净的，也是体面的。然而，网络上那些质疑他们筹款动机，甚至进行人身攻击的言论，其所造成的伤害，恐怕并不能“原路退还”。
每当发生类似的事件，我们似乎已经习惯了一种现象：从同情受害者到挑受害者的毛病，一味地追寻完美受害者，甚至受害者明明没有问题，也要故意制造问题抹黑受害者。
别忘了，就在质疑筹款之前，还有自媒体发文称“涉事犬只系女童家养犬只”“是女童先攻击狗”……这些捏造的情节，都被警方辟谣。由此也可以看到，这些网暴者，压根就没有什么价值观，这些管不住自己键盘的人，和那管不住狗的主人，其恶意有过之而无不及，对受害者及其家属的伤害，也可能更重。
女童母亲在声明中表示，事件发生时，医院诊断出女儿肾脏破裂、肝挫伤等，情况危急。由于未在第一时间联系上对方，担心无法承担后续的医疗费，延误治疗，这才向公众求助。在当时那种危急情况下，家属想到网络筹款，这是人之常情、自然而然的事情。
可网暴者一上来就用动机论将其一棍子打死。
他们强求家属具备上帝视角，一开始就要考虑周全，要到万不得已的时候，才能向外求助，否则就是借机敛财。他们好走极端，把自己认为正确的价值无限放大，只要认定对方是个坏人，其一举一动都成为“居心不良”的证据。一些人还总以为，自己比别人的父母更爱他们的孩子，然后靠着预设的立场、臆想的事实、颠倒的逻辑，给当事人扣上莫须有的罪名，大加批判。这是所谓的正义吗？
资料图
有的人是从中寻找廉价的正义快感，有的则是情绪宣泄，更有甚者，只不过是想着如何在“主持正义”的过程中浑水摸鱼罢了。那些无中生有的造谣者，大概率就是冲着流量去的，本着怎么吸引眼球怎么制作内容、怎么刺激大众情绪、就怎么把事态发展引导到某个方向的谋利原则，全然不顾当事人的权益和感受。
近些年，我们也可以看到，网暴愈发多样化，角度刁钻、意想不到、不可捉摸。甚至，在此前的一些网暴案例中，有家属在网上述说遇难者的生前经历，网暴者就说家属吃人血馒头，靠炒作死者成名……总之，他们只要想网暴一个人，一万个理由都可以找到，因为他们根本不讲事实和逻辑，也就“全无敌”。
从来没有什么正义的网暴，网暴是且只是暴力的一种，是且只能是个贬义词。任何想赋予网暴正义或正当之名的网暴行为，最终都只会陷入正义的反面。我们已经看到太多类似的悲剧，刘学州、粉红头发女孩、那个校园里被车撞死的孩子的妈妈……
每当类似的网暴行为导致无法挽回的严重后果时，网友们也总是反复咀嚼一句话，“没有一片雪花是无辜的”。但是如何避免自己成为那片雪花，恐怕很多人并没有深入自省。
资料图
一个成熟且理性的人，不会轻易评判他人。有一份证据说一份话，为自己的言论负责。
网络发言是一把利剑，语言和文字是可以伤人，甚至是可以杀人的。在没有事实根据的情况下，过于主观的猜想和揣测，很容易对他人造成强大的心理冲击和精神伤害。一些出格的言论，无异于“隔空谋杀”。胸中真有正义和理性的，能看到一个个具体的人，看到人的感情和局限，也能容忍异议和不同。
期待每个人都变得成熟、理性，或者施暴者良心发现，是不切实际的，但一个健康的社会，不能放任一些人高举狭隘的道德大棒，肆意发泄攻击欲。
绝大部分时候，受害者和家属没有精力和时间去追究网暴者的责任，但并不意味着他们就可以逍遥法外。相关的法律要健全，管理部门也可以顺藤摸瓜，对那些明显违背事实、攻击当事人的恶意言论依法打击，揪出躲藏在背后的恶意炒作者，增强执法的主动性。
（在互联网诞生日这天，搜狐新闻·追光计划携手中国互联网协会，共同推出反对网络暴力特别策划【一片雪花的救赎】，探讨各方如何携手努力，让键盘之上再无暴力。）
