近日台北的“亚太千里论坛”上，新加坡前外长杨荣文在受邀演讲时，针对两岸问题提出了一个解决方案，他指出中国大陆可以和台湾地区组成“联邦”，参考东盟模式，不设立总体行政部门，但两岸领导人定期会面、共同制定规则、解决实际问题。
坐在贵宾席第一排的台湾地区前领导人马英九，在听到这番建议时直接激动起身，称这个想法“很棒”，并懊恼自己以前为什么没想到这个办法。
马英九还现场问杨荣文，有没有向大陆那边提过这一想法，后者回复称“以自身立场并不适合谈这些事情”。
杨荣文
虽然杨荣文在本次演讲上力推两岸和解、尽早谈判、推动中国统一，为两岸和平事业起到了积极作用，但不得不说，他关于两岸联邦来推动和平、导向统一的想法是好的，但可行性聊胜于无，而且也并非是解决台湾问题的良药，甚至有可能是毒药。
对于这个联邦的方案，杨荣文的出发点是，现在台海局势波澜起伏，但是中国统一是早晚的事，台海所谓的“维持现状”长久不了，越早提出一个比较好的妥协结果对台湾地区越好，而在这种思维下，联邦是比较好的方案。
马英九激动迎合的理由也是一样的，从国民党转换思维推动两岸和平以来，蓝营希望推动双方和解、和平友好交流，但在关于再往前一步走向最终国家统一的实际问题上，却始终避而不谈。
马英九
毕竟国民党自身就是“台独”的根源，要让某些人一心一意完全坚持“九二共识”、承认或接受“一国两制”还不太可能，始终和平主张的马英九也夹在这种“欲统还独”的矛盾观点之间。
马英九提出的“一中各表”观点，虽然从说法上还能让两岸暂时默认，但根本没有实际执行的落脚点，而这个“联邦”或“邦联”的想法，就为其“一中各表”提供了一种行政落实的解决思路。
但问题是，联邦也好、邦联也罢，真的适合中国吗？很明显杨荣文和马英九还没有搞清楚中国现行的国家性质，所以他们觉得用主权换治权、或是用联合换主权的方式是可行的。
美国就是典型的联邦制国家
首先，联邦和邦联的基本性质是什么？那就是这个“联”字，联邦和邦联都是由多个政治实体组成的政治联合体，区别在于联邦的各实体将失去主权，成为高度自治的邦或自治共和国，而邦联的各实体基本都是主权国家。
这么一看，似乎邦联无法接受，但主权统一的联邦可以考虑，可问题是联邦的各邦，那可是货真价实的原主权实体，是人家愿意才给你组成这么一个国家。
直白地说，往往在联邦制国家中，联邦中央宪法是无法明确界定联邦政府统一行使权力和各成员各自保留权力的，中央的权力，最终实际上来自地方。
秦始皇雕像
而中国历史上，早在秦始皇统一中国之后，中国历史就告别了任何实际或解释上的联合政体，成为单一制国家，天下归于一统，权力来自中央。
历朝历代中央政府拥有对整个领土的绝对主权和支配权，地方政府只有建议权和参政权没有决定权，因此不存在诸如英国苏格兰北爱和美国加州德州闹独立、搞公投这种事件的现实基础。
因此联邦也好、邦联也罢，在中国没有任何的政治基础和现实依据，与中国历史传统和现行制度都格格不入，根本无法实施。
一国两制统一中国
而“一国两制”则完全不同于联邦或邦联，它决定的是一个国家内部的两种政治制度和行政权力，但没有任何对联邦可能存在的主权问题的妥协，中国对现行特别行政区的主权是不容争议的。
所以从实际情况来看，我们不难看出一些关于推动两岸实行“联邦”或“邦联”想法中的祸心，这些说法，不管是本意还是无意，根本上依旧是要为“主权和独立”争取足够的空间，其与中国统一的根本性质，仍然是相悖的。
所以不管是马英九也好，还是“一片好心”的杨荣文也罢，最好还是尽快摒弃这些花里胡哨的想法，回归到真正能够推动两岸和平的现实问题中来。
国台办：祖国统一与“台独”覆灭不可逆转
另外岛内所有人都要明白，阻碍和平和统一的真正原因，不在于国家制度或是两岸疏亲的矛盾，而在于境外势力和分裂势力，始终在为了政治私利而不断推动战争和冲突，为“独”而“独”，不解决一些人的“心病”，不根除掉那些极端和自私的思想，始终都会是同床异梦。
