文| 杜虎
近日，交警持棍击倒骑电车男子一事，引发关注。
11月30日，广西贺州公安局交警支队发布通报：29日16时许，市交警支队四大队在八步区信都镇开展交通违法整治，一名驾驶无号牌二轮电动车的男子逃避检查，警务人员在拦截中使用警棍造成二轮车失控，致该驾驶员倒地受伤。事发后，警务督察部门已展开调查，涉事警员已被停职，将根据调查结果依法依纪严肃处理。
跟没有感情色彩的通报相比，事发当时，正对着这一幕的店铺摄像头，录下了更有冲击力的视频。只见涉事交警望向画面外，从腰上解下钢质甩棍，准备动手，当骑车男子从右边进入画面时，该交警抡起甩棍狠狠砸向车头，电动车骤然翻车，男子翻下车来。交警见势不妙，确实没耽误，上前搀扶他。
这段视频没有更多人声，但从交警抡起警械，到男子轰然翻车，观者仍能轻易感知到交警下手之狠，受害人摔跌之惨。这个视频中交警充满暴力色彩的执勤状态，震惊众人。要求严查涉事交警责任，甚至追究其涉嫌刑事伤害的声音很多。
同样受争议的，还有警方的回应。打人交警所在的交警大队工作人员对媒体说：“他们看了视频也感觉很暴力，昨晚领导已经介入，因为他们那边查车比较严格，年轻的交警脾气有点大，总之现在调查处理了。”但在众人看来，这可不是“脾气大”，就能搪塞过去的。
与此同时，通报也被质疑使用缓和的措辞，来描述暴力的执法场景。它将涉事交警描绘成开展“违法整治”的一方，再把骑车男子描述为“逃避检查”的一方，褒贬意味明显。但具体到此事，恰恰在这种合法与违法的警民关系描述中，有许多值得严肃讨论，仍有待全面调查披露的不明信息。
比如，说涉事交警是在整治交通违法，那么，按照《交通警察道路执勤执法工作规范》，当时设立的检查点是不是严格依照规范行事？具体来说，选择这个点位是不是正确？执勤交警是不是符合最低2人的要求？有没有设置检查标志牌？有没有按照规范设置缓冲区、检查区等？
这些直接关系到涉事交警执法正当性的背景信息，贺州交警支队并未在通报中交代清楚。尽管也说了已经组织督察在调查，但事发当时这种最基本的勤务规范有没有做到位，本可以在通报中交代的。希望督察的调查报告，能就此做出清晰的说明，如果检查点设置违背规范，就很难说在“执法”。
特别要提醒的是，据上述交警执勤规范第11条第一款，“除执行堵截严重暴力犯罪嫌疑人等特殊任务外，不得在行车道上拦截、检查车辆或者处罚交通违法行为。”仅此一条，就需要贺州交警给社会一个交代，为何涉事交警敢在行车道上直接打人？这种所谓的执法行为是不是知法犯法？
相关视频截图
通报说受害者“逃避检查”，那就应该说清楚该男子“逃避”的行为和故意，而不是只作泛泛的认定。前述交警执勤规范第8条第三款规定，“查处交通违法行为时，应当做到文明执法”，即使电车司机驾驶无号牌，也有其他替代性执法选择，而不是直接上去用棍子砸车。
如果涉事交警所作所为违反了法规，那在他打砸车子的时候，就很难说是执法人员，而近似一个用危险手段、不顾后果地伤害他人的犯罪嫌疑人。将受害人描述成“无牌逃避检查”的人，并不能反证涉事交警的伤害行为是合法的，法与非法的认定同样适用于涉事交警。
也有赞交警的声音，说万一驾驶无牌电车撞了人，都无处寻找这种可恨的驾驶员。无牌车撞人逃逸固然可恨，但不能用假设出来的情景来为涉事交警开脱，毕竟交通违法是行为犯，没发生就是没发生。再说了，无牌驾驶电车的受害人已经受伤住院，使用暴力执法的交警也应该承担相应的法律责任，如果轻轻放过，那比无牌电动车要危险得多。
