文丨杜虎
借给朋友61万，4年后要不回了？
近日，据媒体报道，2018年，江西一男子老陈借给朋友61万元，对方以一套房产作为抵押。老陈从未催促朋友还钱，直到2023年，朋友要求拿回房子。双方到法院打官司，因为过了3年诉讼时效，赣州信丰县法院不再支持老陈的债务权利。
更为甚者，当初被当作抵押物的房子，也被该朋友成功索回，法院认为债权人没有在法定期限内行权，所以要配合债务人办手续取消抵押。借钱的两手空空，网友对此心意难平。
心意难平的要点是，欠债还钱天经地义，4年前经济形势严峻，债权人都愿意把钱借出去，法律于情于理不该让债权人失望，一输再输。
道理是这个道理，可法律规定的是——
债权人向法院主张权利的诉讼时效期间为三年，存在中止或中断的情形，但最长一般不超过20年，诉讼时效期间届满后，其就丧失了胜诉抗辩权。
本起案例中，老陈2018年借钱给朋友，2019年债务到期。按照法律规定，老陈应该在3年诉讼时效未满前，即2022年1月6日前，催朋友还钱，或者向司法机关报案等，来主张自己的权利，以达到“中断诉讼时效”目的。可惜他没有这么做，以致“借条过期”。
过了3年诉讼时效就无法通过法律追偿，这一点在法律上没有争议。从本案中可见，那种以为法律会永远保护一个不行权的债权人，是一种错误的认识，也是一种会带来严重损失的认识。到法院寻求保护，将自个的权利放在法律下，原来也有“保质期”，法律“过时不候”，认识到这一点代价惨重。
也不是说不同情本案的债权人，但真到了撕破脸要债的地步，同情心没有用，外人的同情心更是帮不上忙。教训是深刻的，而这个教训的核心就是：法律不保护躺在权利上睡觉的人。法律就在那里，权利就在那里，你不理法律，最终法律也不理你。这种教训听起来残忍，但法律就是这么运行的。设置诉讼时效的目的，除了节约司法资源，也是为了督促权利人积极行使权利。
在长达4年的时间里，债权人对别人的欠债不闻不问，你可以有许多解释，比如说维护债务人颜面、不好意思讨债，或者替债务人的着想，怕讨债举动砸沉友谊的小船。但这种讲义气的做法，现在看来纯属债权人自个加戏。既然到了写借条的这一步，而且涉及巨额资金，不讲法律的结果就是什么都得不到。
人们不忿的还有一点，欠债的反倒成了大爷，理直气壮告到法院，要债权人配合程序，以便拿回自己的抵押房产。这不令人生气吗？确认让人生气。但这符合法律吗？也确实符合。如果债权人但凡能懂一点法律，但凡能有一点追债的“痕迹”，哪怕微信催要也行，就能让诉讼时效延续，可他什么也没做。
这时怪法院不保护信用伦理，是无补于事的。法院不是调解机构，只能是法律至上——即使知道债务人占了便宜，钻了空子。可如果债权人消极无为，躺在借条上睡大觉，或被哥们义气蒙混了眼界，那只能吞下这个代价。
要说本案的积极意义，也是有的。信丰县法院的这个案例，就是让更多人知晓借钱有3年诉讼时效，过期不候，除非有债务关系中止或中断的情形，另行计算有效的诉讼期限。一个人躺在权利上睡觉被狡猾的朋友痛击，更多人从中学到了法律常识，学到了不能让权利睡大觉的行权意识，这就值了。
这个案例中老陈的遭遇很值得同情，网友情感上难以接受他的不幸，很正常。这也说明朴素的常情常理和法律规定之间，存在尚需填补的沟壑。也许，只有当法律诉讼时效规定成为普通人的常识，当每个人都意识到，法律的生命力更在于权利人主动去唤醒，积极运用，这道沟壑才会缩小。这当然需要司法机关的普法努力，也需要个人将钱借出去之前，在法律上多做功课，这也是为自己决定负责的一种方式。
