根据德国《世界报》等媒体27日的报道，欧美国家日前在巴黎举行了一场“援助乌克兰”会议，大约有20多位欧盟国家的元首或政府首脑出席了这次会议，欧盟之外的英国、美国和加拿大都有官员参加。会后，法国总统马克龙透露了会议的一项决定和释放了一个“重大信号”。
马克龙透露的这项会议决定是：组建一个联盟，以便于向乌克兰提供中远程导弹和炸弹，用以实施对俄罗斯防线后方的打击，并在短期内从各国本国的武器库存中以及第三国调配更多的弹药以解乌克兰战场上的燃眉之急。
马克龙会后释放的“重大信号”是：不排除北约向乌克兰战场派出地面部队的可能。马克龙表示，尽管乌克兰的盟友们在这一问题上尚未达成一致，但向乌派兵的假设“不应排除”。而且暗示：每个国家都可以独立自主决定是否派出地面部队。
马克龙说：“如果对实现我们的目标有用，一切皆有可能。”那么，他们的目标是什么，套用马克龙的话说，那就是“阻止俄罗斯打赢这场乌克兰战争”，以“确保欧洲今天和明天的安全”。隐隐有不惜与俄罗斯一战的意味。
马克龙的言论可谓是“一石激起千层浪”。而在被迅速引爆的舆论场上，除了“震惊”之外，赞同者有之，反对者亦有之。比如，马克龙的国内反对派就认为“设想派兵与俄罗斯打仗简直是疯了”。
而在特定的舆论场上，主流声音则是：马克龙的言论只是虚张声势而已，害怕核战的西方国家绝对不敢出兵乌克兰与俄罗斯一战。
不否认马克龙言论的威慑性质，但若笃定西方列强“不敢冒险”，那是对欧美列强的“发家史”认知不足，是对核武器的性质和运用机制“一知半解”，是低估了英、美等列强的战略意志。
西方列强对核战争当然会害怕和恐惧，但在应对“恐惧”时，则会有两种方式，要么“退缩”，要么就去“对抗或消除”恐惧。1962年的加勒比海对峙，美国就是在使用“消除恐惧”的方式。所以，不要低估美、英这类国家的战略意志。
其次，英、法、美、德等欧美列强的殖民历史足以说明，他们并不缺乏“冒险基因”，否则，他们就不可能获得殖民帝国的地位。再者，在他们的潜意识里有一种自信，那就是，不管是常规战还是核战，他们的赢面更大，因为他们自信有着科技层面的优势。
在1853年——1856年的克里米亚战争中，远征而来的英法联军之所以能够在俄罗斯的家门口战胜沙皇军队，就是因为英法的舰船和火炮比沙俄的更先进。而现在，即便是俄罗斯在核武器数量上没有劣势，但在性能上却难言优势。这也就引出了另一个话题，即俄罗斯真敢使用核武器吗？
对于马克龙的“北约可能会出兵乌克兰”的言论，克里姆林宫的发言人佩斯科夫回应称，如果北约向乌克兰派出地面部队，则可能意味着俄罗斯与北约的直接冲突。直白地说，佩斯科夫的这个回应看似多此一举，实则是核战威胁的延续。
之所以说佩斯科夫的回应看似“多此一举”，是因为，人家北约地面部队都进入乌克兰战场了，你却还在讨论是否“直接冲突”的话题，难道俄军在战场上绕着北约部队打乌克兰？显而易见，佩斯科夫就是在间接以“核战”来相威胁。因为，俄罗斯老早就说过：“与北约冲突之日可能就是核战之时。”
就在日前的2月18日，曾担任过俄罗斯总统的梅德韦杰夫再次警告称：“俄罗斯一旦崩溃，将会导致比正常战争和任何长期战争的结果更加可怕的后果。试图让俄罗斯回到1991年的边界只会导致一件事，那就是一场利用战略核武器与西方国家进行的全球战争。”
普京也在日前强调：乌克兰战事关乎俄罗斯的“存亡”和命运。而梅德韦杰夫曾直言不讳地说，俄罗斯干不过北约，一旦开战，俄罗斯只能使用包括核武器在内的一切手段，结局就是“共同毁灭”。
俄罗斯高层早已将话撂下，而且将后果说得明明白白。但是，西方却仍然执意援助乌克兰，甚至突然释放出“派出地面部队”的信号，为什么？原因有两个。一是判断出俄罗斯不会使用核武器。二是宁愿“赌一把”，也不想在俄罗斯的核威胁下做出战略妥协。而这个“赌一把”中就包含着自己的在核战中比俄罗斯更有优势。
几乎可以肯定，一旦西方列强下定了派出地面部队的决心，那也就意味着已经做好了“核战”的准备。一旦发现俄方有任何“异动”，美西方必然会“先发制人”。不要忘了，拜登和沙利文都曾说过类似于“首先瘫痪俄罗斯核武器指挥和发射中枢”的话。
美国星链创始人马斯克曾称，你让俄罗斯发射核导弹试试？看看会不会“飞回去”？尽管马斯克此说法可能只是一句“戏言”，但似乎也能从侧面说明，欧美人士对俄罗斯核武器的性能和发射状态并不看好。
美国每年用于核武器升级和维护的费用达到了360亿美元左右，而俄罗斯每年的军费开支总额也不过500亿美元。这点费用既要进行常规武器的更新换代，又要维持百万规模军队的运转，唯一一艘航母的升级和改造却一拖再拖，试问，哪来的费用去维护庞大的核武库？
直白地说，既然俄罗斯高层能够将核战的后果说得明明白白，而且是不厌其烦，只能说明一件事，那就是他们“也怕”。“只有你不怕而别人都怕”的思维显然不合逻辑。
对于使用核武器的问题，舆论场上经常会有人说“赤脚不怕穿鞋的”。其实，世界上拥有核武器的国家就是那寥寥几个，换言之，能够拥有核武器的国家哪个又是“赤脚”的？再者，是否使用核武器的决定权是“人”，而不是所谓的“国家意志”，直白地说，哪个“没鞋穿”？，哪个没有顾虑？
二战时的那位“小胡子”足够狂妄了吧？但他也知道早早地将唯一的妹妹“雪藏”。显而易见，如此没有底线之人居然也有“顾虑”，说明只要是人就会有“弱点”。所以，那种“赤脚论”并不符合核武器使用的逻辑。再者，即便是北约出兵乌克兰，也未必就触碰了俄罗斯使用核武器的“真正底线”。
尽管普京、梅德韦杰夫等俄罗斯高层一再强调，说在乌克兰的“成败”关乎俄罗斯的“存亡”，真有那么严重吗？
普京接受美国独立记者卡尔森采访时曾亲口承认：攻打乌克兰并不是因为北约的威胁。后来他又说，北约什么都不是，只不过是美国的政治工具而已。既然如此，一个小小的乌克兰就能够威胁俄罗斯的“生存”了？
显而易见，普京口中的“存亡”并非舆论场上一些人所理解的“存亡”，确切地说，那是指如果乌克兰“离开俄罗斯”，俄罗斯人心目中的“俄罗斯世界”就难以再重建，俄罗斯的“超级大国梦”就难以再实现。说白了，18世界的战略思维仍然在部分俄罗斯人的心目中“根深蒂固”。
就在日前，泽连斯基再度承诺：不会使用西方国家提供的远程武器攻击俄罗斯本土。显而易见，泽连斯基之所以在此时重申这个与西方的“约定”，一是在为即将援助乌克兰中远程导弹的西方国家的民意做“保证”。二是有为北约可能出兵乌克兰提前做“铺垫”。
比如说，连乌克兰都不会使用西方武器攻击俄罗斯本土，这自然有利于营造出一个场景：即便是北约出动地面部队，战争也只会在乌克兰的土地上进行，北约当然也不会去攻击俄罗斯本土。这也就“应和”了拜登政府在日前表达的“美国不会与俄罗斯人民作战”的涵义。
既然不会危及俄罗斯的本土安全，那么，俄罗斯自然也就没有使用核武器的充理由。至于说战争失败是否会导致俄罗斯内部“生变”的问题，那就另当别论了。要知道，最高峰时苏联曾拥有超过6万枚核武器，但最后，即便是眼看着自己的凋零和解体，也没有与美西方“同归于尽”的想法，自然更谈不上“举动”了。
至于北约出兵后的结局会如何，无外乎两种可能，一是其中一方迅速妥协，并撤出乌克兰领土。二是导致一场“阵营比例悬殊”的世界大战，结果将颇似二战模式，只是其中的部分二战战胜国变成了战败国，而有的战败国则摇身一变成为三战的战胜国。
外加一句话：在这场俄乌战争的博弈中，选择可能会比努力更重要。
