截止2023年，全国总工会调查显示，目前外卖骑手、快递小哥、网约车司机等新就业形态人员约有8400万人。“骑手”等新业态从业者权益保护成为社会关注焦点。外卖骑手田先生在出租屋意外死亡，保险公司该不该赔偿？来看下面这个案例。
周女士和田先生结婚30多年，感情和睦。周女士说，田先生在北京做外送餐员，每月都会往家里寄钱补贴家用。
丈夫突然失联，周女士委托在北京的表哥上门寻找丈夫。万万没想到的是，周女士的表哥带来了噩耗。
在处理丈夫后事时，周女士得知，田先生和平台并未签署劳动合同，平台不承担任何赔偿。在丈夫的手机上，周女士发现了投保记录。投保记录显示，田先生自2022年3月8日起每日通过平台APP投保众包骑手意外险，保险有效期是购买保险当天到次日凌晨1点30分，投保人为平台合作商，被保险人是平台合作商和田先生，受益人为田先生及其法定受益人，中介机构为保险经纪公司，保险费是3元，猝死保险金额是60万元。于是，周女士联系了保险公司要求赔偿。
外卖骑手分为“专职”和“众包”两种。绝大多数骑手属于“众包”，即兼职，他们以个人方式参与平台配送，按单赚钱、自配保险。
在田先生的保单上有一条特别约定条款，明确约定：“猝死保险金：在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡。”周女士多次和保险公司协商，保险公司都以免责条款拒绝赔偿。无奈之下，周女士将保险公司告上了北京市东城区人民法院，要求保险公司赔偿60万元的保险金。
一审法院经审理认为，田先生的情况符合理赔条件，判决保险公司赔偿周女士60万元的保险金。保险公司不服一审判决，上诉至北京金融法院。
随着新业态经济的发展，新业态从业人员数量与日俱增，新业态从业人员普遍面临维权难，保险理赔难的情况。
审理中，法官认为，保单上载明的投保人是平台合作商，而非骑手是不合理的。
保险公司认为，田先生的死亡时间不在保险期内，且死亡时也不曾工作，适用免责条款。
同时，对于免责条款对每个投保人具有告知义务，但保险公司并未履行。北京金融法院终审判决，驳回上诉，维持原判。
记者：郭晶
来源：法治进行时
