2024年，南阳市12345政务服务热线转述南阳市广电和文化旅游局官方回复，再次以政府口径明确回应争议多年的“诸葛亮躬耕地”问题：“南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕南阳的纪念地”这一表述虽未直接点名襄阳隆中，但结合南阳历代文献记载与官方态度，实则从政策层面间接承认了“躬耕地”历史定位与襄阳隆中的关联性，标志着两地争议在南阳官方语境下的理性回归。
一、官方定调：从“纪念地”表述看历史原址的客观指向
南阳市广电和文化旅游局的回复中，“纪念地”一词具有关键意义。
1. **“纪念地”与“原址”的本质区别**
“纪念地”通常指后人因历史人物或事件而修建的纪念性场所，其核心功能是文化传承，而非历史原址的实证。例如，南阳武侯祠始建于元代，其“茅庐”“躬耕田”等景观均属后世根据传说复建，与《三国志》《汉晋春秋》等文献记载的“隆中”无直接关联。
2. **官方表述的学术支撑**
该回复强调“依据学术共识”，而现代学界（如谭其骧、复旦大学《中国历史地图集》）早已认定：汉末南阳郡邓县隆中（今襄阳境内）为躬耕地，与今河南南阳（汉宛县）无关。官方表态与学术结论形成呼应，实质默认襄阳隆中的历史地位。
---
### 二、历史溯源：南阳历代文献早已自证隆中归属
南阳市官方虽未直接使用“襄阳隆中”一词，但其自身保存的历代碑刻、方志、出版物中，早已多次承认躬耕地与襄阳的关联：
#### **1. 明代碑刻与方志的权威记载**
- **李东阳碑文（1501年）**：“秦南阳郡即今邓州，襄阳实在其界”——明确指出隆中在汉代属南阳郡邓县辖区。
- **《南阳府志》（1550年）**：“盖秦以襄阳隆中为南阳郡也”——以官方方志形式确认隆中隶属关系。
#### **2. 清代至民国的延续性共识**
- **徐学谟（1569年）**、**李荫（1589年）**等南阳地方官员公开质疑本地“躬耕说”，直言“草庐在襄阳为真，在南阳为赝”。
- **光绪《新修南阳县志》（1904年）**更直接否定南阳说：“侯实家襄阳……南阳之祠非是。”
#### **3. 现代官方出版物的明确表述**
- 南阳市博物馆《武侯祠简介》（1979年）：“诸葛亮隐居南阳郡隆中（今湖北襄阳附近）”。
- 《南阳地区志》（1994年）承认武侯祠后部景观为“纪念性建筑”，与历史原址无涉。
---
### 三、争议终结：文化传承与历史考据的辩证统一
南阳此次官方表态，实质是以政策语言回应了三个核心问题：
1. **承认历史原址的学术结论**
通过强调“纪念地”属性，默认襄阳隆中作为躬耕地的历史真实性，与谭其骧等学者研究结论一致。
2. **保护地方文化情感的合理性**
南阳武侯祠作为全国重点文保单位，承载着千年祭祀传统，官方保留“纪念地”表述，既尊重文化情感，又避免混淆历史事实。
3. **推动区域文化协作的可能性**
“襄南一家亲”的文化合作框架下，两地可依托各自优势（襄阳重历史考据，南阳强文化传承），共同打造三国文化IP，实现互利共赢。
---
### 结语：从争议走向共识的文化启示
南阳官方此番表态，标志着“躬耕地”问题从地方文化争夺转向学术理性认知。正如《中州风物志》（1986年）所载：“真实隐居地在襄阳隆中，南阳卧龙岗系传说纪念。”历史考据与文化纪念本可并行不悖——襄阳隆中是汉末诸葛草庐的原点，南阳卧龙岗是千年文脉的延续。唯有剥离情感附会，回归史料本质，才能真正实现“文化为公，历史为真”。
