【文/斯蒂芬·沃尔特，翻译/鲸生】
以色列对伊朗发起了一轮大范围、长距离的军事打击，是其旨在逐一消灭或削弱地区对手的最新行动。自2023年10月哈马斯发动袭击以来，以色列发起了一场残酷的战役，意图摧毁巴勒斯坦人作为一支实质性政治力量的地位；主要人权组织和众多学界专家已将以色列的行动描述为种族灭绝。
通过空袭、手机/传呼机炸弹陷阱及其他手段，以色列重创了黎巴嫩真主党的领导层，空袭了也门的胡塞武装，轰炸了后阿萨德时代的叙利亚，旨在摧毁残余的武器库存，并阻止其眼中的危险势力在叙利亚施展政治影响力。而以色列对伊朗的最新袭击，目标远不止于破坏或摧毁该国的核设施。
从最低目标来说，以色列至少希望能够终结围绕伊朗核计划的谈判；通过刺杀伊朗高层领导人、军事将领、外交官与科学家来瘫痪其反击的能力；并且，如有可能，将美国深度拖入战争。
至于以色列的最大目标，则是希望削弱伊朗政权，直至其崩溃。
考虑到以上每一个行动至少都取得了部分成功——在短期内看来如此——我们是否应该将以色列视作一个地区霸权国家？如果对地区霸权的定义是“某一特定区域内唯一的大国”，以至于“没有其他国家（或国家联盟）能在全面军事较量中组织起有效的防御”，那么以色列现在符合这一定义吗？
6月18日，叙利亚大马士革，伊朗导弹飞过叙利亚上空。视觉中国
如果符合，我们是否应该期待以色列的邻国像其他面对霸权的国家那样行事：“承认其强权，并在关乎霸权核心利益的事务上表示顺从？”
乍看上去，这种情景显得遥不可及。一个人口不足1000万（其中仅约75%是犹太人）的国家，怎么可能主导一个拥有数亿阿拉伯人口，外加超过9000万波斯人口的庞大地区？然而，考虑到以色列相比其邻国拥有的诸多优势，这一概念就显得更为可信了。
以色列公民的受教育程度更高，爱国热情强烈，并且通常由比阿拉伯邻国更高效的领导人引领。以色列得到了富裕且具有强大政治影响力的海外侨民群体的慷慨而坚定的支持，历史上也曾得到英国、法国等大国的宝贵援助。而其大多数阿拉伯国家对手则面临各种内部分裂、动荡或政变，且因阿拉伯世界的内部纷争而四分五裂。
此外，由于现代军事力量更依赖对技术的掌握、训练水平和指挥艺术，而非单纯的数量优势，以色列国防军（IDF）的战斗力一直远超其区域对手。现代战争日益依赖昂贵且高度精密的武器系统，则扩大了以色列的优势。
尽管真主党和哈马斯的军事能力随时间推移有所提升，但它们从未能威胁到以色列的国家生存，其破坏能力也无法与以色列对它们造成的破坏相匹配。以色列可观的核武库和久负盛名的情报搜集能力，更进一步巩固了其优势地位。
最重要的是，以色列获得了美国广泛且基本上无条件的支持；无论以色列做什么，美国政府都予以力挺，并正式承诺维护以色列在军事上相较对手的质量优势。
如果失去美国的援助，这1000万左右的以色列人或许能保卫自己的领土——别忘了他们拥有核武器——但几乎不可能掌控周边地区。
6月16日，以色列空袭后，伊朗国营电视台大楼升起浓烟。华盛顿邮报
综上所述，以色列主宰大中东地区的想法并未如看上去那么荒谬。然而，将以色列视作真正的地区霸权国家却是错误的。首先，地区霸权需要远比邻国强大，以至于邻国不会对其构成任何重大安全威胁，甚至无需担忧短期内会出现真正的竞争对手。
美国在20世纪初就获得了这样的地位：其他的大国势力退出了西半球，该地区没有任何国家或国家联盟能够接近美国的经济实力与军事潜力之和。
除古巴导弹危机这一短暂的例外（涉及一个外部大国苏联向西半球运送核导弹），自19世纪末以来，美国在西半球以内从未遭遇过重大军事挑战。这一特权地位使得华盛顿能够将其外交和国防政策聚焦于欧亚大陆，旨在阻止其他任何大国在任何具有战略意义的区域取得类似地位。
今天的以色列并未满足这一标准。例如，胡塞武装仍在顽强抵抗；虽然已对加沙和那里的居民造成了严重的破坏与伤亡，以色列国防军依然陷在加沙的泥潭中。以色列已显著地削弱了真主党和哈马斯的实力，但这两者均非国家行为体，且从未对以色列的国家生存构成实质性威胁。
如今，没有任何阿拉伯国家或国家联盟能与以色列抗衡，但土耳其和伊朗均拥有可观的军事实力和庞大得多的人口；如果面临全面战争，即使最终战败，它们也能各自组织起有力的防御。这反过来意味着，以色列在做战略规划时无法完全忽视它们，也不能假设这些国家会对以色列俯首帖耳。
伊朗的持续抵抗清楚地表明了这一点：它近期对以色列袭击的报复程度虽然不及自身蒙受的损失，但也绝非微不足道。这场冲突尚未结束。就算伊朗在最新一轮交锋中落败，也没有证据显示德黑兰会甘愿让自身的利益从属于以色列。仅凭这一条理由，以色列就谈不上是地区霸权。
此外，以色列发动新一轮袭击的全部理由，正是担心伊朗有朝一日会获得核武器。这里的风险并非在于伊朗会用核武器攻击以色列——那将是自杀式的行为——而在于一旦伊朗拥核，将会限制以色列在中东地区肆无忌惮地使用武力的能力。
如果以色列领导人认为，他们采取行动时不得不更加克制构成了一种风险，这恰恰表明他们并未享受到美国（世界上唯一真正的地区霸权）长期以来享受的那种“免于担忧的安全”。
以色列近期在战场上的胜利也未能解决更为根本的问题——巴勒斯坦人问题，他们在以色列控制的土地上约占一半的人口。
以色列优越的军事和情报搜集能力并未阻止哈马斯在2023年10月杀害数百名以色列人；而以色列杀害超过5.5万名巴勒斯坦人的回应，也并未令这场冲突更加接近政治解决。相反，巴以冲突严重损害了以色列的全球形象，甚至动摇了其长期盟友的支持度。
最重要的是，以色列仍严重依赖其美国保护者，美国提供了以色列攻击邻国所需要的绝大部分战机、炸弹和导弹，并持续提供外交保护。一个真正的地区霸权无需依靠他人来主宰周边地区，但以色列却需要。
当地时间17日，以色列国家安全顾问哈内格比表示，除非摧毁伊朗福尔多的核设施，否则袭击不会结束。视频截图
由于国内强大游说集团的影响，美国数十年来对以色列的支持坚如磐石；但近年来，美以关系已显现裂痕，伴随着美国自身实力地位的下降，继续维系这段关系可能会愈发困难。
而如果本轮冲突最终将美国拖下水，那么更多的美国人——包括那些曾相信特朗普总统会让美国置身事外的MAGA支持者——将会认识到，美国人为维系美以“特殊关系”所持续付出的高昂代价。
最后，一个持久的地区霸权国家需要邻国接受（有时甚至是欢迎）其主导地位。否则，这个霸权将时刻担忧反对力量的死灰复燃，并被迫反复采取行动加以阻止。为使自身的特权地位被他国所接受，一个持久的霸权国家必须展现出一定的克制，正如美国前总统富兰克林·D·罗斯福通过对拉丁美洲推行“睦邻政策”所展现的那样。
值得记住的是，如拿破仑法国、纳粹德国或旧日本帝国这样的潜在地区霸权虽曾短暂取得主导地位，却未能巩固其成果，它们最终败于更强大的反霸权联盟之手。然而，以克制的态度对待邻国并非以色列擅长的事情，而且该国的右翼政治势力和宗教极端主义势力的影响力日益增强，导致这样的克制更加难以实现。
综上所述，以色列远未达到一个地区霸权国家的标准。笔者毫不怀疑，以色列领导人或许渴望获得这一地位——为什么不呢——但这将是他们永远无法企及的目标。这也意味着，以色列要实现长远的国家安全，最终取决于能否同邻国（包括巴勒斯坦人）达成持久的政治解决方案。这再次提醒我们，持久的安全最终依赖于政治安排，而非仅仅依靠强权。
（原文发布在美国“外交政策”评论网站，原标题：“以色列不可能成为一个霸权。”译文仅供读者参考，不代表观察者网立场。）
