极目新闻评论员 屈旌
7月15日，辽宁朝阳市大凌河景区内，一支徒步队与消防车、救护车在道路上僵持引起热议。据现场目击者发布的视频显示，100多人的徒步队列队时，遇到消防车和救护车，救护车开着双闪提醒鸣笛变道上前，与徒步队正面“碰上”，双方在路上“僵持”几十秒，最终救护车让到一边，徒步团绕行通过。
7月18日，徒步队队长对记者称，网上说徒步队故意阻挡救援车队是不实的，给他们贴上“暴走团”的标签是在“妖魔化”徒步队。
据媒体报道，应急车队当时并非执行紧急任务，当地公安部门正对事件细节进行核查，暂未对涉事徒步团成员采取处罚措施。（据7月19日红星新闻）
涉事徒步队的队长一番解释，不但未能平息公众愤怒，反而招致更多批评。其表示，应急车辆只是去备勤而非执行紧急任务，双方遇到之后，她和救护车司机交涉了几十秒，随后救护车挪了位置，不存在逼停、阻拦车辆的意思。
可在广大网友看来，救护车和消防车是紧急救援的特种车辆，随时可能出发救人，普通行人和车辆遇上特种车辆，第一反应就该是主动避让，哪有先想着交涉的道理？更让人难以接受的是，最终居然是救护车做出了让步。有网友直言，这种“人多就有理”的姿态，活脱脱就是“马路霸王”的做派。该队长认为，将徒步队称为暴走团，是对他们的一种“妖魔化”。不少人也反驳道，真正让徒步队形象受损，面目可憎的，正是这种寸步不让，任性妄为的举动。
客观来看，此事从网友曝光到目前各方回应，有几个关键事实仍需厘清。
首先，在路权划分不够明确的景区内部道路上，非紧急任务状态的应急车辆与大型徒步团，究竟应该谁先走？徒步队认为，为了队员安全，就应该让他们先走，法律也规定，消防车和救护车并非执行紧急任务时，不享有优先通行权。但公众普遍觉得，救护车、消防车的公共服务属性决定了它们应该被让行。这种认知的背后，是人们对“生命通道”的本能守护。徒步队“没有让行”的行为是否违法，还需进一步定性。
其次，如此大型的徒步团队，在景区内每日集结，是否合规？徒步队长提及，他们有多支队伍每天18点45分都会在步道上列队，18点50分准时出发，这样的安排已持续一段时间。这种100多人的大型集会，是否经过了公安部门的审批？据报道，景区内同时还在举办大型活动，所以应急车辆需定时往返备勤，在这样的交通压力下，允许大量人员在步道聚集，是否考虑过突发情况下的疏散问题？如果说景区对公共安全管理的考虑更周密一些，也许这场冲突就不会发生了。
再者，当地相关部门对于此事的处理，也是一会儿一个说法，显得很不严谨清晰。有媒体报道公安部门正在核查，暂未采取处罚措施；也有消息称派出所认为这是素养问题，会对负责人批评教育。两种说法让公众感到很迷惑：事件的性质到底如何认定？是单纯地当成道德问题处理，还是涉嫌扰乱公共秩序？对于徒步队究竟是批评教育了事，还是会有进一步的处理？多头处理回应只会导致信息纷乱，不断滋生猜测，激化公众情绪。
这起事件并未造成严重后果，却引发公众强烈关注，实则是大家对“暴走团”积怨的一次集中爆发。近年来，多地出现过徒步团队占据机动车道、闯红灯、与车辆发生冲突的乱象，让不少人看到“暴走团”就心烦厌恶，也将这种负面情绪宣泄在了对事件的议论之中。
公共道路的本质是全民共享资源，任何群体都不能以“健身自由”之名行“路权垄断”之实。一些地方已采取设置隔离护栏、限定活动时段等措施来约束“暴走团”的行为，但根本解决之道在于明确规则底线——应急通道必须保证畅通，群体活动不得妨碍公共秩序。
说到底，这场百人徒步团与救援车队的对峙，暴露的是公共资源分配的混乱。步道到底是行人优先还是车辆优先？大型活动与日常健身如何错峰？特殊车辆的通行权该如何保障？这些问题需要明确的规则来界定。
我们期待此事有一个详细的调查通报，有一个公正的处理结果，不仅要厘清事件细节，更该成为完善管理的契机，让公众重拾对公共秩序的信心，让徒步健身真正成为文明风景，而非争议焦点。
（来源：极目新闻）
