钟 颐
耗费230余万元，新建23座高标准公厕，却常年挂着锁、关着门，“领导视察才开门”，村民无奈继续使用“脏乱差”的老旧旱厕……7月20日，山西运城市稷山县农村公厕建而不用被央视曝光，话题冲上热搜。7月21日，当地发布通报表示，情况属实，安排部署整改工作，严肃追责问责。
公厕虽小，却是重要的民生工程。只有面子没有里子，“锁厕千日用厕一时”，这样的“半拉子工程”不仅给民心添堵，还白白浪费了公共资源，给基层形式主义再添一例——颇具讽刺性的是，在大门紧锁的崭新公厕不到100米的地方，旱厕刺鼻的异味扑面而来，对照不可谓不鲜明。
无独有偶，就在今年5月，云南迪庆州通报3起整治形式主义为基层减负典型问题，其中一起就是，香格里拉市城区部分公厕建而不用，成为摆设，不能有效解决如厕难的问题。
建而不用，不如不建。从外观上看，有的公厕外观设计精巧，选址也贴近村民日常活动区域，考虑到了便民需求。为何花费百万元却不开放？一名村委会工作人员的解释是，“使用公厕会产生不少费用，又担心村民素质不高带来维护难题。”这样的说辞看似客观，却经不起仔细推敲。试问，建的时候“高标准”，用的时候“低频次”，到底是缺钱还是缺动力？难不成一开始就只是为了造“盆景”，应付检查了事？
至于“担心村民素质不高”，也让人无法苟同。诚然，村民缺乏自觉性会增加维护成本，但这并不是一锁了之的理由，最起码也应该耐心沟通和引导，争取得到支持和配合，或者发动村民自主管理。乡村文明建设，本就是村干部的职责所在，好好的公厕用不上，村民肯定也是一百个不乐意。《关于加强农村公共厕所建设和管理的通知》明确要求，农村公共厕所要确保专人管、有经费、定时清，无异味。农村公厕建设是一项事关长远的系统工程，不是瞒上欺下的“形象工程”，岂能变成有头无尾的“一锤子工程”？
“三分建设，七分管护。”从路灯、自来水等基础设施，到机井房、大型喷灌设备等涉农项目，许多现实案例表明，许多政策初衷虽好，但有时候会变味，重建设轻维护的问题比较普遍。正如稷山县在通报中所提到的，“切实把资金、人员、制度等长效管理机制落实到位”。经费怎么用？谁来管护？谁来评估？如何追责？坚持需求导向，形成科学有效的配套机制，才能避免“方便”变麻烦，民生工程沦为“民怨工程”。
民生无小事，一点“花架子”都要不得。非要曝光了才重视，不是真重视；等到出现舆情才作为，也是不作为。希望当地及时纠偏、举一反三，各地也应引以为戒，“金玉其外，败絮其中”的事，可别再干了。
