撰稿/信海光（专栏作家） 编辑/柯锐 校对/卢茜
▲营业厅称派出所公章“不够清晰”，拒绝办理过户。图/网络截图
“移动营业厅先是要求证明‘奶奶是爸爸的妈妈’，后又要求证明‘爸爸是我的爸爸’，最后以‘派出所公章不清晰’为由拒绝办理。我奶奶70岁了，这号码绑着我所有重要信息啊！”
据华商报大风新闻，为了把用了十多年的手机号从奶奶名下过户给自己，20岁的陕西宝鸡姑娘小王两个月里在移动营业厅、村委会、派出所之间往返奔波，依旧未能如愿。
手机号过户，本是一项简单业务，即便在手机号实名制的今天，一般也“通常10分钟内办结”，而小王之所以大费周折而依然无果，主要是因为她遭遇了“特殊情况”。其尾号为0033的号码是她小学时父亲以奶奶名义办理的，现被营业厅认定为“吉祥号”。
对于所谓“靓号”，运营商提出了特殊的过户要求，“一是预存1000元话费，承诺每月最低消费100元并绑定20年；二是让奶奶先过户给父亲，父亲再过户给我”。
这意味着，如果选择绑定20年最低24000元的消费承诺，这次过户估计依然是10分钟内可办结。但由于小王选择了后者，就遭遇了“跑断腿”的复杂流程，这让人不得不怀疑其中是否存在利益驱动因素。
事实上，在媒体报道中，遭遇靓号过户难题的并非小王一例，从重庆到山东，多地都有消费者反映曾遭遇类似问题。
原本普通的电话号码，在运营商眼中却成了带有“稀缺价值”的资源，于是便被赋予复杂绑定、高价转售的条件。这起事件不仅揭示了电信运营商对“吉祥号”过度商业化的乱象，也暴露出数字身份时代用户对手机号实际控制权的脆弱与无助。
所谓靓号，是指那些带有某种排列组合的电话号码，如8888、0001、1234甚至520、1314等。号码看起来有一些与众不同，在使用上却并没有任何“特权”。但在过去二十多年里，运营商持续将其推向商品化乃至“金融化”的方向，甚至形成一整套可“投机”的“靓号经济”。
从商业角度讲，数字资源商品化无可厚非。然而，靓号具有经济价值的事实，并不能反证运营商推波助澜“靓号经济”的合理性。
作为大型国企，运营商除了盈利，本职工作是服务于中国的信息化建设，服务好消费者的数字生活需求，而为了逐利而炒作靓号经济，搞高额预存、月费捆绑、公开竞价销售人为制造稀缺性等套路，虽然也能实现“圈钱”，但终究是舍本求末的小利。
更为重要的是，当号码本质上已经归属于用户个人，早已演变成个人的身份标识和数据枢纽时，其使用权和控制权便不应轻易被运营商剥夺和操纵。比如，对此次事件中的小王而言，这个她小时候就开始用的手机号，已是其生活不可分割的一部分：微信、支付宝、银行、健康码、学校系统、各种注册验证，全都绑定这个号码。这早已不是一串“靓号”，而是她的“数字身份证”。
但在运营商眼里，小王只是一个“非法定权属人”——因为名义登记人是奶奶，所以哪怕小王从未间断使用、从未逾期缴费，也不能拥有控制权，反而必须“层层证明”自己与家人的血缘关系，甚至因为一枚公章印得不够清晰而被“判出局”。
2025年1月，也曾有媒体报道，云南某用户2013年办理了尾号“9999”的电信号码，最近想把号码过户给朋友，但被告知是靓号，需签订靓号协议，预存2万元话费并满足每月800元的最低消费，才能过户。
在现实操作中，运营商对手机号的控制几乎是绝对性的：谁是实名登记人、是否允许过户、什么叫作“直系亲属”、是否允许转网，全由运营商说了算。而用户对一个号码的使用年限、绑定数据、实际支配，反而不构成“主权”的有效证据。
这一结构性矛盾，正是“吉祥号”问题的制度病灶：运营商将号码视作可反复销售的虚拟资产，而非用户应拥有的数字财产，于是在牟利与控制之间，用户便被轻易边缘化。
需要指出的是，运营商在靓号经济的不良表现实际是一种服务问题，并不难解决，但在此类事件中还有一个更值得深思的普遍性问题，即数字资产确权难题。未来，随着时间的推进，会有越来越多的数字时代原住民离开人世，其留下的数字资产该如何确权、继承和转让。这是一笔超级巨大的数字财富，运营商和平台在其中又充当什么角色，值得有关部门和专家未雨绸缪，否则，恐将产生巨大社会成本。
