2025年7月19日，“韩国申遗全面溃败”的话题冲上热搜，引发网络狂欢。然而，有记者多方查证，未见联合国教科文组织等权威机构发布相关官方信息。这场“狂欢”实为谣言，却因其传播链条契合了公众的“文化自卫”心理机制，而迅速发酵。那么，这则谣言的来源与根源何在？为何引发如此广泛共鸣？韩国在文化争议中的角色又如何？
“韩国申遗失败”的谣言最早源于社交媒体上未经证实的消息，部分自媒体账号以耸人听闻的标题吸引流量，声称韩国多项非遗项目被联合国教科文组织“除名”或“暂停”。这些消息缺乏权威出处，却因契合部分网友对“文化被抢注”的长期不满情绪，迅速传播。网友评论如“刚生完孩子正堵着呢，这下乳腺都通了！”或“没有山东，泡菜都没得吃！”反映出一种情绪化宣泄，助推了谣言的病毒式传播。
从传播学角度看，这则谣言的扩散完美契合了“群体极化”效应：当人们在社交媒体的同温层中反复接触类似观点，情绪被放大，真假已不再是重点。谣言的传播链条还利用了“文化自卫”的心理机制，网友将“申遗失败”解读为对历史真相的捍卫，进而演变为一场集体狂欢。
韩国近年来在非物质文化遗产领域的频频动作，确实引发了不少争议。2004年，江陵端午祭申遗成功，引发中韩网友激烈争论。随后，泡菜、韩服、燃灯会等项目接连列入联合国教科文组织非遗名录，部分项目被指与中国传统文化高度重合。例如：
中国北魏《齐民要术》（公元544年）已有腌制蔬菜的记载，而韩国泡菜的历史记录晚于中国数百年。
安东假面舞：其纹饰与中国傩戏高度相似，而中国傩戏可追溯至汉代，远早于韩国的相关记录。
韩服的设计元素与中国汉服在形制上有诸多共通之处，历史渊源引发争议。
韩国的申遗动机可归为两点：经济利益与文化形象塑造。申遗成功能显著拉动旅游业和文创产业，例如安东儒学院申遗后游客量暴涨8倍，泡菜产业年产值超过12亿美元。然而，部分欧美国家近期要求韩国提供“无文化争议声明”，并暂停泡菜订单，安东河回村旅游订单量也暴跌60%，显示出国际社会对这些争议的关注。
“韩国申遗失败”谣言之所以引发广泛共鸣，根源在于公众对“文化被抢注”的长期焦虑。许多网友认为，韩国通过申遗将源自中国的文化元素“据为己有”，是对历史真相的扭曲。这种情绪在社交媒体上被放大，谣言成为宣泄不满的出口。
此外，谣言的传播还与信息不对称有关。联合国教科文组织的非遗评审流程复杂且专业，公众往往缺乏直接渠道获取权威信息。部分自媒体利用这一空隙，炮制耸人听闻的标题，迎合情绪化需求，进一步加剧了误解。
韩国在申遗过程中的确存在争议之处。其一，部分申遗项目在历史渊源上语焉不详，未能充分回应国际社会对文化溯源的关切。其二，韩国媒体和官方有时过度渲染申遗的经济与文化意义，忽略了文化共享的本质，引发邻国不满。例如，江陵端午祭申遗后，韩国部分宣传将其完全包装为“韩国传统”，忽略了其与中国端午节的共通性。
然而，指责韩国“抢注”文化的同时，也应反思自身。文化自信的根基不在联合国教科文组织名录，而在于日常传承。中国四川泡菜年产400万吨，浙江丽水傩戏融入中小学课堂，端午龙舟赛在全国社区蓬勃开展，这些活态传承远比名录上的标签更有力量。过度纠结于“被抢注”的恐慌，反而可能削弱对自身文化传承的关注。
2025年，中国当选联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》主席国，提出“历史渊源三原则”（文献、实物、演变逻辑链）并引入区块链存证技术，以确保非遗评审的透明性和历史依据。据日本学者研究，韩国75%的非遗项目存在传承断层，引用史料多为中文古籍。这为澄清彼此补充史料的不足。韩国非遗名录的最终状态需待9月联合国教科文组织正式会议确认。
“韩国申遗失败”是一则未经证实、却引发广泛共鸣的谣言。其根源在于公众对文化归属的强烈情感诉求，以及对韩国申遗动机和方式的不满。然而，文化自信不应止于对谣言的狂欢，而应聚焦于传承的日常实践。当古法工艺、传统表演和节庆活动在生活中生生不息，文化的根脉自会坚韧不拔。热搜终将散去，唯有脚踏实地的传承，才能让中华文化在国际舞台上熠熠生辉。
