那天正值盛夏，骄阳似火，江西南昌的一条街巷上，65岁的刘大爷像往常一样，拎着菜篮子，缓步前行。由于地面湿滑，他一脚踩空，重重地摔倒在地。摔倒的瞬间，刘大爷发出了一声闷响，菜篮里的蔬菜撒了一地。几名路人见状，纷纷停下脚步，围拢过来。然而，尽管人群越来越多，大家却只是远远地站着，彼此交头接耳，却无人上前搀扶。
“你看，摔得挺重的，要不要上去帮帮忙？”一位年轻姑娘小声和身边的同伴商量。
“还是别了吧，前几年不是有个好心人扶了个老太太，结果被讹了好几万吗？现在谁还敢管这种事啊！”年长些的男子低声劝阻，脸上写满了无奈。
人群中，不时传来窃窃私语。有人掏出手机拍照，有人摇头叹气，但始终没有人敢冒险伸出援手。大家都担心，一旦搀扶，万一被误会成肇事者，反而惹来麻烦，最终“好心没好报”。
就在众人踌躇不前，气氛愈发凝重时，路过的滴滴司机张伟被这一幕深深触动。张伟年仅28岁，家境普通，平日里靠开网约车养家糊口。他原本正要送一位乘客，看到人群围聚，便下车一探究竟。当他看到倒地的刘大爷脸色越来越苍白，嘴唇发紫，呼吸微弱，直觉告诉他，情况十分危急。
“不能再等下去了！”张伟心头一紧。他赶紧掏出手机，拨打了120急救电话，同时大声向周围人求助：“大家让一让，给急救车留条道！”说完，他快步走到老人身边，蹲下细心查看老人的状态。
发现刘大爷已经没有明显的意识反应，张伟赶紧脱下自己的外套，轻轻盖在老人身上。盛夏虽热，但地面湿冷，张伟担心老人受凉加重病情。他一边守护着老人，一边安慰围观群众：“救护车很快就到，大家别围得太近，让医护人员有空间施救。”
张伟的举动让部分围观者感到羞愧，也有人为他的勇敢点赞。但也有人小声嘀咕：“万一出了事，这小伙子可倒霉了。”
大约七八分钟后，120急救车呼啸而至。医护人员迅速下车，熟练地为刘大爷进行检查。现场初步判断，老人疑似突发心源性疾病，导致摔倒。医护人员立即为老人实施心肺复苏、吸氧等急救措施，并在最短时间内将其送往附近医院抢救。
在抢救室内，医生们连续奋战了半个多小时。心电监护、注射药物、人工呼吸……一切抢救措施按照流程有条不紊地进行。然而，命运弄人，尽管医护人员竭尽全力，刘大爷最终还是因心源性猝死抢救无效，永远离开了人世。
得知老人离世，张伟心情沉重。他虽然只是路过的司机，却已将刘大爷当作自己亲人一样尽力相救。张伟本以为，自己虽然没有亲手将老人扶起，但至少做到了及时报警、守护老人，问心无愧。谁知，事情却远没有结束。
三天后，张伟正在接单途中，突然接到一个陌生电话。电话那头传来一阵怒骂：“你就是那个滴滴司机？就是你们害死了我爸！你们一个都跑不了！”原来，这通电话来自刘大爷的家属。他们不仅情绪激动，还将矛头指向了所有在场的路人、医院和张伟本人，要求三方共同赔偿三十万元。
家属的做法让所有人都感到震惊，他们将当时在场的数名路人、负责抢救的医院以及张伟一同告上法庭，理由是“见死不救”“延误抢救时机”以及“抢救不当”。原本只是一起突发意外，如今却演变成了一场令人唏嘘的法律纠纷。
收到法院传票时，张伟感到非常委屈。他回忆起当时的情景，自己明明第一时间拨打了120，并在医护人员到来前细心守护老人，怎么就成了“罪人”呢？更让他难以接受的是，自己好心救人，不仅没有得到理解，反而成了被告，这让他对社会的善意产生了动摇。
案件开庭当天，法院内外聚集了不少媒体记者和围观群众。大家都想知道，这样的“见义勇为”是否会被法律认可，还是会像家属所诉求的那样，“好心人”反而要担责。
庭审过程中，医院方面带来了详细的抢救记录和医疗流程资料。医院律师陈述，从接诊到抢救，每一步都严格按照医疗规范进行，没有任何延误或过错。张伟则当庭陈述了自己当时的所作所为，并提交了手机通话记录和现场照片，证明自己第一时间联系了急救中心。
面对家属的指责，法院进行了详细调查。法官指出，首先，根据我国相关法律，路人没有强制救助的法律义务，不能因为未上前搀扶就追究法律责任；其次，医院的抢救措施符合医疗规范，没有存在失误或过错；最后，张伟的行为属于见义勇为，及时报警并守护老人，不仅无过错，反而值得褒奖。
最终，法院当庭宣判：驳回家属全部诉讼请求，张伟、医院及在场路人均无赔偿责任。法官还特别表扬了张伟的见义勇为行为，并希望社会能够更多关注正能量，鼓励大家在类似情况下勇敢伸出援手。
案件结束后，张伟走出法院的大门，烈日依旧高悬。记者们蜂拥而至，纷纷向张伟提问：“下次再遇到这样的事情，你还敢管吗？”
张伟沉默片刻，眼里有着复杂的情绪。他轻声说：“再碰见，还是会打120，总不能眼睁睁看着人出事。毕竟，救人是人的本能。”
张伟的回答，让在场的许多人动容。事实上，这起事件之所以引发广泛讨论，是因为它直击当代社会的一个痛点——“扶不扶”的道德困境。近年来，“好心人反被讹”的新闻屡见不鲜，导致许多人在遇到陌生人倒地时选择冷漠旁观，甚至明知对方危在旦夕也不敢上前帮忙。这种现象的普遍存在，反映出社会信任的缺失和人际关系的疏离。
但此次判决，给了所有善良的人一颗“定心丸”。法院的公正裁决，不仅维护了见义勇为者的合法权益，也为社会树立了正确的价值导向。张伟的善举虽然一度让他陷入困境，但最终得到了法律和舆论的肯定。
法律应当为好心人撑腰，不能让见义勇为变成高风险行为。近年来，我国陆续出台了“好人法”等相关法规，对见义勇为者予以保护，明确规定因救助行为导致受助人损害的，救助人无需承担责任，除非存在重大过错。这为广大市民提供了制度保障，也为“扶不扶”问题提供了法律指引。
相信随着社会进步和法律完善，越来越多的人会在关键时刻选择善良，在帮助他人的同时，也为自己赢得尊重和安全。
正如张伟所说：“总不能看着人死。”希望未来的每一个“张伟”，都能无所顾虑地伸出援手，不再让善良成为被告，而让正义与温情，成为社会最坚实的底色。
