开学第一天，广州某小学一年级（5）班的家长群突然“炸”了。家委会成员照例发布通知，要求每个家长缴纳300元班费，用于购买教辅资料、班服等班级公共支出。

群里原本一片“收到”的刷屏声，突然被“廖一帆爸爸”（群内备注“Marco”）的连番质疑打断：“家委会是怎么产生的？经过家长投票了吗？”“班费支出凭什么由家委会说了算？”“是否经过所有缴费家长授权？”

01 班费风波，揭开家校关系的面纱

这场突如其来的质疑，像一颗投入平静湖面的石子，激起千层浪。家委会成员可能从未想到，这个每学期常规的收费通知，会遭到如此强硬而理性的挑战。

廖爸爸不仅质疑家委会的合法性，更直指问题的核心——程序正义与家长权利。在他看来，家委会成了“校方传声筒”，未经授权就“越权”发号施令。

群里迅速分化成多个阵营：有家长默默附和，有人急忙打圆场：“先别针对家委，他们没经验，也是为班级好。”压力之下，竟有家委成员直接宣布退出。

02 道德绑架，对理性家长无效

见初步施压未果，有家长开始尝试“道德绑架”：“家委会很辛苦”“都是为孩子们付出”。这种情感牌在很多家长群中往往有效，但这次却碰了钉子。

廖爸爸冷静回应：“既然选择当家委，就不要说辛苦”“辛苦不是挡箭牌”，直接拆穿了这种常见的道德绑架手法。

还有家长试图“唱苦表功”，列举家委会的付出，结果同样被廖爸爸驳回：“既然选择了，就不要喊辛苦，不行就让位。”这种直白回应，让群内气氛更加紧张。

03 空调费争议，凸显权利意识觉醒

当有家长提到“空调费”一事，廖爸爸立即抓住这个突破口：“中小学不该收取空调费”，并引用相关规定佐证自己的观点。

他不仅指出问题，还为其他家长“指路”：“如果学校强制收取空调费，可以直接向教育局投诉。”这种法律意识和维权勇气，在许多习惯沉默的家长中显得格外珍贵。

廖爸爸强调核心问题：“不是钱的事，而是取决于校方是否违规。”他进一步指出，如果家长们不提醒校方，反而默许甚至纵容，那问题就更大了。

04 理性大法，难敌逻辑清晰

有家长试图施展“理性大法”，建议“好好沟通”，暗示廖爸爸的做法过于激烈。但这时，终于有其他家长开始支持廖爸爸：“赞同Marco的说法”。

也有家长为家委会说好话，甚至表示“让夫人退出家委会”，以此表达不满。廖爸爸则直接指出：“问题不在于个人去留，而在于程序和规则。”

面对持续质疑，家委会发起人不得不道歉：“抱歉，是我考虑不周。”但廖爸爸进一步追问：“为什么是通知而不是倡议？”这一问，戳中了家校关系中权力不对等的核心问题。

05 不止于群内，投诉到了教育局

廖爸爸并没有止步于群内争论，而是直接向教育局投诉，将问题引向更高层面的解决。这一举动让争议超越了家长群，烧到了学校和班主任层面。

家委会试图灭火：“我们已经和班主任沟通了”，但被廖爸爸直接顶回：“你们不代表我，我会自己联系班主任。”这种坚持个人权利不被他代表的态度，展现现代家长的权利意识觉醒。

事情最终以家委会重新征求意见告终，但这场风波留下的思考远未结束。廖爸爸展示了一种可能性：家长不是只能被动服从，而是可以理性争取自己的知情权、决定权和监督权。

这场班费之争仿佛一面镜子，照出了家校关系中的痛点与盲点。当越来越多的“廖爸爸”开始发声，传统的家校互动模式正面临挑战与重构。

权利从来不是别人赐予的，而是自己争取的。