文丨熊志
10月10日媒体报道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司辞去公司法人代表、董事及董事长等相关职务，并已通过集团股东会和董事会的相关程序。
这不是宗馥莉第一次“出走”了。
去年7月，因为和股东的意见分歧，宗馥莉就曾萌生退意，但经过协商后，宗馥莉继续回归履职。如今，宗馥莉再度辞职，且通过了相关程序，意味着这位从父亲手里接过权杖不久的新掌门，真的要“挂印而去”了。
从时间来算，宗馥莉全面接管娃哈哈，只有短短的一年左右，为何突然行此决绝之举？
这背后，固然有家族内斗的因素，但更深层次的原因可能在于，娃哈哈这一特殊“民营企业”的传承困境。宗馥莉的出走，并非一时冲动，而是多重矛盾交织下，一次被逼无奈的“摊牌”。
要理解这场风波，首先要回到娃哈哈的“归属权”上。
很多人以为，娃哈哈是宗庆后一手打下的“江山”，是典型的宗氏家族企业，其实不然。即便作为创始人之女和法定继承人，宗馥莉也从未真正掌控过这艘巨轮的航向。
我们看娃哈哈独特的股权结构，杭州上城区国资持股46%，是名副其实的第一大股东；宗馥莉继承的股份不到30%，位居第二；剩余约25%则由员工持股会掌握。
这种三方制衡的架构，意味着任何重大决策，尤其是关乎“娃哈哈”这一核心品牌资产的使用，都必须得到所有股东的一致同意。
在宗庆后时代，这位极具个人魅力的创始人，尽管不是第一大股东，但他凭借着强有力的威望与手腕，扮演着定海神针的角色。然而，当宗庆后离去，权力真空迅速显现，原有的平衡被彻底打破。
从解约代言人王力宏等动作来看，拥有海外留学背景的宗馥莉，在企业管理上，展现出强烈的改革意愿，她渴望为娃哈哈注入新鲜血液，推动品牌年轻化、管理现代化。
她的锐意改革，不可避免地触动了那些跟随宗庆后一同打下江山的“老臣”们的利益。
而股权结构的制约，又对宗馥莉的改革动作，形成了根本性的掣肘。她就连“娃哈哈”三个字的商标使用权，都缺少绝对的话语权，改革自然寸步难行。
而在娃哈哈最需要稳定的传承时期，家族遗产纠纷的公开化，无疑进一步动摇了宗馥莉在集团内部的权威。内外交困之下，辞职另起炉灶，打造属于自己的“娃小宗”，便成了宗馥莉唯一能走的路。
从这个角度看，宗馥莉“抛弃”娃哈哈，是被逼无奈，也是“以退为进”。但一旦她真的和这个国民品牌彻底切割，今后的路恐怕就很难走了。
一方面，娃哈哈的品牌，承载着很多消费者的记忆和情怀，这份无形资产，是“娃小宗”短期内难以企及的。
另一方面，饮料行业的核心竞争力并不在于技术壁垒，而在于遍布全国的经销网络。那么，宗馥莉又如何说服那些经销商，支持一个前途未卜的新品牌呢？
如今的饮料市场，早已是巨头环伺的红海。前有农夫山泉、康师傅等传统巨头稳坐江山，后有元气森林、喜茶等新消费势力强势崛起。宗馥莉若想从中杀出重围，难度可想而知。
更重要的是，辞职的宗馥莉，依然是娃哈哈的第二大股东，当她另起炉灶时，就不得不面临一个讽刺的悖论——用自己的新公司，和自己投资的老公司竞争。左手与右手相搏。另外，她的出走是否真能潇洒干脆、避免国有资产流失的质疑，可能还是未知数。
要么被架空，要么另起炉灶，换取事业上的自主权，宗馥莉选择了后者。这背后深刻地反映出，第一代民营企业普遍存在的接班人难题：那些依靠创始人个人威望建立的商业帝国，一旦缺乏清晰的现代企业制度，接班人的上位，往往不会是顺理成章的交接，而是一场充满撕裂的权力重构。
宗馥莉的豪赌，不仅关乎她个人的未来，也为我们提供了一个观察中国企业如何破解“后创始人时代”困局的样本。
