文丨陈白
宗馥莉要成立娃小宗“单干”的消息，让娃哈哈的继承之战又开启了新篇章。
“娃小宗”这个名字第一次出现在公众视野时，很多人第一反应是“扯淡”，甚至觉得像个段子。它听起来不像一个严肃的商业品牌，更像是一种自嘲、一种赌气，或是一种无法摆脱父辈光环的身份自白。
“娃哈哈”的“娃”，“宗庆后”的“宗”，组合在一起，生怕别人不知道这是“宗老板的小孩”出来单干了。
然而之后曝出的新闻，逐渐让人意识到宗馥莉可能是认真的，事实没这么简单，一场商业战场上真刀真枪的对决，可能马上就要揭开序幕。
据媒体最新报道，娃哈哈的经销商被口头通知，代理“娃小宗”就将被取消娃哈哈的经销资格。这则尚未被官方证实的传闻，如一块巨石投入水中。这意味着，对于辞去娃哈哈职务的宗馥莉来说，真正的挑战才刚刚开始。
那个看起来有点扯的起名和它所引发的消费者认知困境，都只是冰山一角。水面之下，真正致命的拷问是：当脱离了父亲宗庆后一手打造的商业帝国的庇护，当“小宗”不再是那个可以在内部推行改革、更换代言人的“长公主”，她是否真正具备独自在商业丛林中开疆拓土、解决复杂问题的能力？
名实之间：是传承还是束缚？
我们先说回这个名字。一个成功的品牌命名，要么独具匠心，要么易于传播，要么能精准传达品牌价值。而“娃小宗”这个名字，最大的作用似乎就是不断提醒所有人——这是宗馥莉的产品，她是宗庆后的女儿。
这是一种最高调的“子承父业”式宣告，却又发生在她“辞职单干”的背景下，充满了矛盾和拧巴。
如果她想彻底切割，建立一个完全属于自己的商业版图，就不该在名字上如此深度捆绑。如果她想借助娃哈哈的品牌势能，那辞职并另起炉灶，又显得多此一举，甚至会引发如今“不正当竞争”的质疑。
这种矛盾的选择，或许透露出宗馥莉内心深处的复杂心态。
一方面，她渴望证明自己，摆脱“娃哈哈继承人”的单一标签，这是她过去十几年职业生涯一直在努力的方向，比如大刀阔斧地更换合作了二十年的代言人王力宏，试图为品牌注入新活力。
但另一方面，她又深知，自己最大的资产，恰恰就是“宗庆后女儿”这个身份。这个身份给了她无与伦比的起点、资源和市场关注度。
“娃小宗”，就是这种矛盾心态的产物。它既是她试图独立的呐喊，又是她无法摆脱的出身烙印。
这种“扯”，是战略上的不清晰，是品牌定位上的摇摆。当一个品牌的起点就如此模糊，后续要向消费者、经销商、投资者讲出一个清晰的故事，难度可想而知。
渠道之困：商业世界的丛林法则
如果说品牌命名还只是“面子”问题，那么渠道的冲突，则是实实在在的“里子”问题，是商业世界给“单干”的宗馥莉上的第一堂课，也可能是最痛的一课。
娃哈哈的成功，一半建立在强大的产品力上，另一半则牢牢地系于其“联销体”模式的毛细血管式渠道网络上。
这是宗庆后几十年如一日，用脚步、用利润、用人情构建起来的商业帝国的最坚固的护城河。
这个网络里的很多经销商，都曾是宗馥莉眼中的“叔叔伯伯”，是看着她长大的“自己人”。
然而，商场不是家宴。当宗馥莉带着“娃小宗”成为一个独立的市场竞争主体时，她和这些“叔叔伯伯”的关系就变了。
他们不再是“少主”与“家臣”，而是甲方与乙方，是品牌与渠道。那位经销商“哪个利益大就选谁”的直白回答，道破了商业关系的本质——利益。
娃哈哈禁止经销商代理“娃小宗”的传闻，从商业逻辑上看，是完全合理且必要的自保行为。
任何一个成熟的企业，都不会允许一个名字、定位都与自己高度相似，且由前核心高管创立的品牌，来共享自己最核心的渠道资源。
这无异于养虎为患，会造成品牌认知混乱、价格体系冲击和市场份额流失。
宗馥莉或许认为，凭借自己多年在娃哈哈的经营和个人关系，可以说服一部分经销商追随自己。
但她可能低估了这张利益之网的牢固程度，也可能高估了人情在绝对的商业利益面前的分量。
对经销商而言，放弃经营了几十年、能稳定带来现金流的娃哈哈，去选择一个前途未卜、名字古怪、产品力待考证的“娃小宗”，无异于一场豪赌。赌赢了收益未知，赌输了则可能失去身家财产。
而这道选择题的答案，几乎是明牌的。
当然退回来看，对于宗馥莉来说，“娃小宗”更像是一面棱镜，折射出宗馥莉未来将要面对的所有挑战。
在商业世界的丛林法则中，她所面对的挑战，远比在家大业大的娃哈哈内部推行一项改革要复杂得多。
