特朗普“20点协议”中明确规定：哈马斯必须解除武装和放弃在加沙的治理权。对此，哈马斯在声明中予以了确认。基于此，人们以为，“重返加沙”的哈马斯会尽展“怀柔”、团结同胞、博取国际社会的同情，争取“留在加沙”的最后机会。
未成想，“钻出地道”的哈马斯却大开杀戒，在加沙地带从北到南开展了轰轰烈烈的“锄奸”行动，并在街头当众处决了数名所谓的“通缉犯和不法分子”。对于哈马斯“出乎意料”的做法，有分析认为，要么是哈马斯“本性难移”，要么是又有“高人指点”。
根据红星新闻等媒体的报道，在加沙停火，以色列撤军后，回到“岸上”（从地道中出来）的哈马斯安全部队随即与加沙地带的其他武装组织展开交火，试图在停火后重新和迅速控制该地区。而哈马斯则宣称，此举是为了在以色列军队撤离的地区“恢复法律和秩序”。
据报道，哈马斯下属一社交账号在12日发表声明称：“已有数名‘合作者’和‘线人’被逮捕，被捕者涉嫌为敌人从事间谍活动，暗杀数名抵抗组织成员……安全部门和抵抗力量正在加沙地带从北到南的所有地区开展大规模实地行动，以寻找和逮捕‘合作者’和‘线人’。”
报道称，哈马斯14日发布的一段视频显示，8名蒙眼、捆绑并跪着的男子，被哈马斯以“通敌者”和“不法之徒”的罪名在街头当众处决。而哈马斯则声称，这起事件的“起因”是哈马斯一名高级指挥官的儿子被杀。
哈马斯高级官员儿子的一条命就“搭进去”了8个巴勒斯坦“自己人”，到底是这八人“罪有应得”还是“公报私仇”呢？其实，不管是罪有应得还是公报私仇，有一个事实是不可否认的，那就是这些人在被枪决前没有“审判”环节。
有分析人士指出，哈马斯所定义的“通敌者”、“不法分子”、“巴奸”等，多是指那些在以军进入加沙城时留在该地的巴勒斯坦家族及派别武装中的重要及骨干人员，而这些派别武装在知道哈马斯未来将会被解除武装后，已经对哈马斯“不买账”了。至于说到底有没有真正的“通敌者”、“巴奸”，估计只有哈马斯自己最清楚。
对于哈马斯“锄奸”行动中的“草菅人命”现象以及在加沙地带造成的混乱局面，巴勒斯坦总统办公室发表声明称，哈马斯的罪行“令人发指”，是在“公然侵犯人权”。而阿巴斯总统则表示，政府将追究哈马斯“这些损害巴勒斯坦人民最高利益的罪行”的责任。
有分析认为，哈马斯之所以采取极端手段迅速控制加沙地区，主要是想表明和证明该组织有能力在加沙地带掌权，并在战后加沙问题的谈判中占据优势，说白了就是对内“震慑”、对外造成哈马斯在加沙的治理“木已成舟”的现象，那样的话，“背后的高人”就有了替哈马斯争取“留在加沙”的借口。
直白地说，哈马斯争取“不被解除武装”和“留在加沙”的心情可以理解，但以“锄奸”的名头在加沙地带“大开杀戒”的做法未必明智。因为，以军进城时你们“躲进地道”，以军走了你们却出来“对付自己人”了，这样的事情终究是“好说不好听”，在加沙地带的民意中，未必就是“加分项”。
再者，这次的“停火协议”也与以往的为了停火而停火的“权宜之计”有很大不同，因为这次不仅涉及了哈马斯的“最终归属”，而且是哈马斯不得不“给面子”的美国、埃及、土耳其和卡塔尔在“担保”。
毋庸讳言，哈马斯在停火后的“极端”做法可能会“适得其反”，即加快美以解除其武装的步伐。比如，特朗普14日表示，哈马斯目前在加沙地带制造的事件不会给他造成困惑，因为他即将对哈马斯解除武装。
特朗普说：“如果他们（哈马斯）不解除武装，我们就会解除他们的武装，而且会很快发生，甚至可能以暴力的方式发生。”而内塔尼亚胡则再次强调：哈马斯必须解除武装，加沙地带不得有兵工厂、武器库和武器走私，否则，战事不会结束。
直白地说，如果在以军撤走后加沙地带能够“风平浪静”，似乎更有利于哈马斯。然而，哈马斯却偏偏选择了上岸“先斩自己人”，大张旗鼓“街头锄奸”的行动，这样也许能起到“暂时”的震慑作用，但却也同时击碎了“留在加沙”的最后希望。由此想到了“阿克萨洪水”行动的战略选择，不得不说，哈马斯的“战略智慧”让人“不敢恭维”。
一场“阿克萨洪水”行动不仅打残了哈马斯自己，同时也让“抵抗之弧阵营”被打得七零八落，以为背后的“高人”会不离不弃，但联合国大会对《纽约宣言》的支持表明，哈马斯成为了顾全大局的“牺牲品”，也因此被特朗普的“20点计划”明确“剔除”。
而现在，本来是哈马斯改变“形象”，在加沙创造“温和局势”的良好时机，但它却搞起了让加沙地带风声鹤唳的“锄奸”运动，直白地说，不明智。不得不说，总感觉有一股力量在推着哈马斯做出令人不可思议的战略选择。
