文| 张彦宗
2023年，山东聊城一家民企以5000万元，租赁一家有国资背景的果品批发市场，约定的租期是2025年初到2029年底共五年，且当时就付了全部租金。可在今年初本该履约时，国资控股子公司却说要解约，并以逾1亿元挂牌招标，给民企的理由是当初未招投标，履约可能涉及国资流失。
这家倒霉的民企是聊城亚太农都公司，毁约的是聊城兴农公司，其实控人为聊城经济技术开发区国有资产监督管理处，天眼查显示其持股超过92%。眼下，亚太农都通过举报，已经阻止了果品批发市场的招投标，并且正通过诉讼拿回租赁权。官司若不能赢，亚太农都已经给付的5000万元可能会打水漂，将陷入非常不利的讨债而不得的绝境。
有人会说，让兴农公司把5000万退回亚太农都不就行了吗？问题是，在收到这笔5000万元预付租金的两年间，兴农公司发生了12笔被执行款项，总额3400万元——这让人怀疑，兴农公司账上的钱不多了。可即使有钱，推翻原先的契约，对于亚太农都也不公平，因为损失的时间成本、机会成本难以计算。
亚太农都显然被推到了进退两难的坑里，要继续履约很难，即使有可能履约，也可能会被要求按照1亿元租金来继续出血，这显然是难上加难。亚太农都要是退出这个局，可能会与兴农公司无止尽地扯皮，而且得不到区国资委的任何保证，后者对媒体表示，“这是企业自主经营行为，可联系企业来了解”。
整件事让人感觉，民企亚太农都遭遇的不是普通的毁约，而是被勒索式地摆了一道。
兴农公司两年前遇到了现金周转困难，于是以果品批发市场为“诱饵”，拿到了亚太农都预付的真金白银，里面除了5000万租金，还有2500万借款。前者在用这笔款项完成被执行款项后，再翻脸不认人，说当时是情况困难、迫不得已便宜出售，现在5年租金的价格涨到了1亿，若以5000万履约，会造成“重大国有资产流失”，想让亚太农都知难而退。
还说什么不知道当初要经过招投标程序，就算兴农公司不知道，区国资委也不清楚吗？如果程序不合规，当时双方交易的时候为何不阻止？
有人推测，兴农公司和区国资委当时演了双簧戏，亚太农都预付的5000万元租金和2500万借款，相当于救急的“过桥资金”，帮助兴农公司解了燃眉之急，让属下公司被执行一事烧不到区国资委。现在危机解除了，国资公司再摆出招投标的程序问题、以国资流失为由，想要彻底改变说好的租赁协议。
这当然只是推测，事实是否如此，有待调查。但整件事给人的观感，确实不只是过河拆桥那么简单。
如果在需要民企救急的时候什么都好说，等赚得民企几千万后，又要耍赖，以程序合规的虚假名义想抛弃履约责任，如果亚太农都不能在聊城赢得官司，那等于助长某些人玩空手套白狼，真是无可救药的沆瀣一气了。
亚太农都在被兴农公司狠宰了之后，进入了讲法论理的阶段。
2023年，最高法的司法解释为亚太农都争取公正公平奠定了希望。该解释规定了一些可以“认定该合同不因违反强制性规定无效”的情形，包括“合同的实际履行对社会公共秩序造成的影响显著轻微，认定合同无效将导致案件处理结果有失公平公正”“当事人一方无能力或者无义务审查合同是否违反强制性规定，认定合同无效将使其承担不利后果”等。从法律上来说，亚太农都并非没有赢的依据。
哪怕是不相干的人，在弄清楚民企亚太农都与国资兴农公司的这场利益之争后，都会为那种不讲契约精神，把民资当作止血带、用完即弃的作风深感愤懑。讲诚信的时候，亚太农都掏出了巨款；讲合规的时候，它又被抛向法与非法的模糊地带。要是这样对待民企，假如法律还支持这样的结果，那当地的营商环境真让人担心。
