文丨布丁
同样一盒药，医院卖86元，网上只要9块，合理吗？
据大风新闻，重庆酉阳县的一名高三女生近日出现感冒症状后，到当地一家卫生院治疗。医生检查后开了两种药，其中有86元的磷酸奥司他韦胶囊。女生父亲上网查询得知，同款药一些网店只要9元。
卫生院一名医生表示，药品的采购价是多少就卖多少，是没有利润的。酉阳县医保局招采中心相关工作人员介绍，药品系各大医院自己在“重庆市药品和医用耗材招采管理子系统”上采购，该药在平台上的挂网价确系86元一盒，卫生院没说谎。至于同款药为何差价这么大，这位工作人员称他们也解释不了。
最近一段时间，全国各地进入流感高峰季，奥司他韦作为治流感的“神药”，在很多地方都卖爆了。但生产奥司他韦的厂家众多，不少人对眼花缭乱的品牌和价格感到困惑，不知道买哪一种才合适。
首先要说明一点，除了罗氏制药的原研药达菲（价格一般在200元一盒上下），其它品牌的奥司他韦大都是国产仿制药。厂家的生产工艺、规格等不同，药价不同是正常现象。而同一品牌同等规格的药，渠道不同，价格也会出现差异。
资料图片 图文无关
其实，这个现象前两年就有过不少讨论。电商平台相当于药企直面消费者，没有中间商赚差价，加上平台补贴以及药企为抢占市场主动让利，价格可以做到最优惠。但同药名同厂家同批次的药，网售定价和医院的采购价差9倍，怎么看都不太正常。所以，问题出在哪？
根据我国相关政策，一款药在进入基层卫生院前，必须通过省级集中采购平台挂网，再由县级采购联合体统一议价，最终实现“零差率”销售——卫生院按实际采购价卖给患者，不得加价，也就是所谓的药品“零加成”。
政策的本意是增加竞争，倒逼药企让利，保障药价的合理性。可在实际操作中，容易被有心之人钻空子。比如有的药企先大幅抬高药品出厂价，再大规模降价营造“打折促销”的印象，以获得挂网许可。
上文提到的奥司他韦，系珠海某药企生产，其厂家有关人员表示，同等规格的该款药最高零售价为135元。按这个定价，药企的挂网价格等于打了近六折，算大幅“让利”了。可无论是135元还是86元，跟网售的9元定价相比，很难不让人觉得价格虚高。
前段时间，全国多地医保部门发文，要求部分药企严控中成药价格。媒体报道，同一种中成药，差价能达到3000多倍。这说明，挂网并没有彻底解决药价虚高的问题，药企还是有办法赚取高额利润。
“医院卖86元网上只要9块”，是否也属于这种情况，有待当地回应。这事更让人纳闷的是，国家集采不是把很多药品价格打下来了么，卫生院为啥不给开更便宜的集采药呢？
资料图片 图文无关
在此前的两批次国家集采中，多家药企的奥司他韦中选，每盒（10粒装）定价在10元至20多元不等，远远低于86元一盒的价格。可问题是，在很多地方，集采药主要供应中标区域的公立医院，基层卫生院如果没有被纳入集采覆盖范围，就只能去采购价格更高的挂网药品了。
估计有人不理解了，基层医院面临的，多是老弱病残等低收入群体，不应该更优先使用便宜的集采药么？事实上，在很多地方，集采药很难下沉到基层。其中一个原因是，乡镇卫生院和村卫生室比较分散，平均用量不多，配送成本高，药企觉得“赔本赚吆喝”，合作动力不足。如果“最后一公里”的物流难题不解决，医院自身的议价能力有限，基层很难享受到集采的实惠。
这次新闻中，涉事卫生院为何没有开低价集采药，是因为没有采购，还是有别的原因，有待当地回应。
不管怎样，面对如此高的差价，有必要追问，对于药企申报的挂网价，相关部门在审核时是否严格执行了价格联动和比价规则。如果审核宽松，对虚高价格睁一眼闭一眼，最终结果就是基层医院的采购价格被大幅拉高。很多农村老人行动不便，更多去卫生院买药，也不会上网对比价格，经济本就拮据的他们，很可能成为虚高价格的受害者。
各地医保部门对中成药价格虚高现象的处理手段，或许可以作为参考——同品种同等规模的药，以该款药的国家集采价格为基准，超出一定倍数（比如3-5倍）先给予警告，再责令限期调价，不调价就暂停挂网。
只有感受到切实的损失，药企才有可能主动降价，挤掉药价中多余的水分。另外，地方在政策上也需要更多向基层医院倾斜，让基层医院享受到集采的福利，让基层百姓都用上更便宜的集采药。
