一审判决后，得知自己被判死缓后，就对被害人和作案同伙破口大骂，完全没有认罪悔罪的态度。
二审庭审时，又频繁通过抖腿来表达自己的傲慢和无所谓。在法警多次做出提示后，仍然没有收敛。
被害人担心，如果减刑后放出来，是否会加害他们。
这是发生在19年前的一起拐卖儿童案，在19年后审理时，犯罪嫌疑人表现出来的嚣张气焰。
据中国新闻周刊12月7日报道，12月5日，备受关注的山东“入室抢婴案”二审在山东省泰安市中级人民法院开庭审理。
此前一审时，法院认定4名被告人的行为均构成拐卖儿童罪。其中，主犯曾某某被判处死刑，缓期二年执行；被告人吕某某和王某某无期徒刑；被告人袁某某有期徒刑十五年。
一审判决后，曾某某和袁某某提起上诉，同时，被害人姜甲儒及其父母也就刑事附带民事提出了上诉。
按理，一审判决后，如果真的想通过上诉减轻罪责，就应当在法理上寻找证据。然而，主犯曾某某可不这么想，他把重心放在了大骂被害人和同伙上，令人惊讶。
我们不禁要问，对这样的犯罪嫌疑人，可不可以在二审时给予其加刑处理呢？
要知道，在司法活动和案件审理中，有一句话叫做“坦白从宽，抗拒从严”。也就是如果坦白得好，可以从宽处理。反之，就要从严处罚了。
除坦白环节，在审理和执行环节，是否也可以适用“坦白从宽，抗拒从严”原则呢？像曾某某这种毫无悔改之间，还气焰十分嚣张的犯罪嫌疑人，应当可以在二审时加重处罚。
殊不知，曾犯不仅在得知被判死缓后，对被害人和同伙破口大骂，还在二审时向法官示威，这种嚣张行为，是符合加重处罚的条件的。
当然，因为这些行为要从死缓变成死刑立即执行，可能不太合适。曾某的行为，还难以让刑责上一个等级。
但是，不判处死刑、立即执行，还可以通过其他方式加重处理。譬如给予犯罪嫌疑人永远不能减刑，也就可以让曾犯在监狱度过余生了。
曾犯在监狱度过余生，被害人也就不需要担心被伤害了。
值得注意的是，虽然4名犯罪嫌疑人只贩卖了一名儿童，感觉人数不多，但是，他们拐卖的手段是非常恶劣的。他们在凌晨携带撬棍、断线钳等工具，采用翻墙入院破锁的方式进入被害人家中。曾某某、王某某还使用暴力、威胁手段控制住被害人夫妇，并由同案犯吕某某进入卧室，将8个月大的被害人姜甲儒从床上抱走，后3人离开。
这是明目张胆地抢孩子啊，这样的行为，实在是太恶劣了，必须严惩。
更重要的，4名嫌疑人在拐卖儿童案被捕前均有案底，均属屡教不改。自然，在量刑时，就必须从严从重处罚。
事实也是，对曾某某等犯罪嫌疑人来说，犯罪后19年才落网，已经让他们多过了19年快活日子、自由日子，这次的严判，是非常合理的，也是完全符合法律规范的。
为了真正体现法律的威严和正义，真正让犯罪嫌疑人伏法，面对曾某某的嚣张行为，一定不能听之任之，而必须站在法律的角度，对其行为实施严厉打击。
被害人在接受媒体采访时表示，从孩子被抢至今，他们一家人受了无数伤害，不希望再遭受人贩子的猖狂辱骂。
这是非常朴素而低调的要求，孩子被抢，已经够让人同情的了，竟然还要被人贩子破口大骂，法律当然不能袖手旁观、不能束手无策，而要伸张正义，对不法分子严厉打击。
目前，二审已经结束，法官宣布择期宣判。在择期过程中，应当可以考虑是否加刑的问题。不然，这样的亡命之徒，真的出狱，谁也无法保证不会做出更加恶劣的行为，不会对被害人及法官、检察官等进行报复。
不让曾某某出狱，是被害人最基本的要求，也是法院应当考虑的问题。曾某某这样的人，如果放在社会上，一定是负面作用与影响远大于正面作用与影响的。与其让人担忧，不如通过不让曾某某出狱，减少一个非常大的人身安全和风险隐患。
