在历史上，有些人没啥实际经验，就爱对国家大事指手画脚，甚至直接掺和进去，结果往往闹出大祸。拿战国时期的赵括来说，这家伙从小读兵书，嘴巴上说起打仗一套一套的，自以为老子天下第一。可一旦真上战场，情况就完全不一样了。
公元前260年，长平之战爆发，赵国本来有廉颇守着，稳扎稳打，秦军拿他们没办法。但赵王听信闲言碎语，非要换赵括上场。这小子一到前线，就扔掉防御策略，带着四十多万大军冲出去，结果中了白起的埋伏，被围四十多天，粮草断绝，最后自己被射死，四十万士兵大多被坑杀。赵国从此一蹶不振，这不就是空谈害人的活例子吗。
赵括这事提醒大家，嘴上厉害不等于真本事。赵奢在世时就看出来儿子不行，说他打仗会让赵军遭殃。可赵括自己不觉得自己有问题，还在家模拟战阵，觉得无人能敌。结果呢，长平战场上，秦军用地形优势把他玩得团团转。他分兵突围也没用，士兵饿得杀马吃肉，还是全军覆没。秦国借此机会大举进攻，赵国差点亡国。要不是后来信陵君帮忙，邯郸都守不住了。这段历史告诉我们，国政不是随便议论的，瞎指挥会要命。
再看魏晋时期，那些名士爱搞清谈，聚一块聊玄学，老庄思想啥的，听着高大上，其实啥事都不干。公元220年曹丕建魏，何晏他们开始在洛阳辩论有无之类的话题，吸引一大帮贵族。到了265年司马炎建晋，王衍这些人更来劲，当官却不办公事，只顾在园林里喝酒论道。嵇康阮籍他们在竹林里放浪形骸，嘲笑礼法。结果国家边防松懈，胡人内迁没人管。公元299年八王之乱爆发，这些清谈家手足无措，只能逃命。
王衍被石勒抓住，还想推责任，说不是自己的错。石勒直接让人推墙压死他。公元304年刘渊起兵，胡人入侵中原，西晋军队一败涂地。316年洛阳陷落，西晋亡国，北方进入十六国乱世。百姓流离失所，社会大乱。这帮名士自命不凡，议政时头头是道，实际遇到事就露馅了。清谈风气直接弱化了国家治理，导致王朝灭亡。这教训够深刻吧，底层人要是只议不干，社会准出问题。
魏晋清谈的危害在于忽略实际。那些士族子弟把辩论当晋升工具，官僚体系腐朽透顶。王导他们辅政时，还通过清谈拉帮结派。统一后自夸太平，继续空议，没加强军备。结果胡人趁机而入，名士南渡建东晋，北方老百姓遭罪。历史书上说，两晋亡于清谈，这话不是白说的。顾炎武后来批评清谈误国，就是从这学来的。今天看，这事说明国政需要实干家，不是光说不练的家伙。
王莽这人更典型，他本来是西汉外戚，年轻时装得谦恭，学儒术，骗了不少人支持。公元前8年他失势，退居封地，但很快就复出。公元5年平帝死，他选两岁小孩当太子，自己摄政。公元8年，他逼小孩禅位，建新朝，定都长安。开始大搞改革，恢复周礼，改官名地名，推行井田制，分地给民众。还废奴婢买卖，禁土地买卖。听着好，但实际操作一塌糊涂。
王莽五次改币制，货币乱套，经济崩盘。民众负担重，豪强不满。公元17年绿林军起义，18年赤眉军也起来了。他派王邑镇压，23年昆阳之战，新军大败。刘秀他们加入起义，王莽退守渐台，手下跑光了。他让臣子哭天求助，没用。起义军攻进长安，一个商人杜吴砍了他脑袋。新朝就这么亡了，中原又乱成一锅粥。王莽这妄议参政，直接把国家搞垮。
王莽失败的原因是脱离实际。他托古改制，不顾现实，土地分不均，货币改得民众没法用。边境上他改匈奴名，惹怒少数民族，战争不断。改革本该循序渐进，他一下全变，社会承受不住。结果农民起义四起，汉宗室趁机复辟。王莽篡位前被捧成圣人，上台后露原形，成了愚昧代表。这历史教训说明，底层人参政要是没真才实学，只会添乱。
这些例子都指向一个问题：妄议国政容易酿灾。赵括纸上谈兵，丢了赵国半壁江山；魏晋名士清谈，毁了西晋王朝；王莽空改制，亡了新朝。历史上类似事不少，像春秋战国时一些谋士光说不练，也害过国家。但核心是，国政复杂，需要经验和责任感。底层人要是随意议论，甚至上手，社会准遭殃。
想想现在，网络上很多人对国家大事爱发意见，自称专家，其实没深究过。像权威派，自以为懂一切；自由派，随心所欲表态；还有故作高深的。这些跟历史门派似的，容易误导舆论。毛主席说过要关心国家大事，但得实事求是。妄议只会制造混乱，历史教训摆在那，别重蹈覆辙。
避免妄议，得先了解全貌。讨论时要客观，考虑各方面，别偏颇。建言献策可以，但基础是全面认识问题。历史中那些灾难，就是因为空谈忽略实际。赵括没实战经验，王衍不理政务，王莽不顾民生。社会稳定靠实干，不是嘴巴功夫。
国政关乎每个人，但参政门槛高。底层人多从自身做起，学知识，积累经验。历史上那些失败者，没美化必要，他们的错就是教训。今天社会发展快，更需理性议论，避免灾难重演。
