河南南阳镇平县一名7岁男童从一小区高层平台坠楼身亡。事发前，他在小区外一家文具店里拿了一个几块钱的奥特曼玩具，藏在衣服里想带走，老板发现后斥责了他。
据红星新闻消息，12月15日，男童的父亲孙先生表示，孩子是11月21日出的事。那天，孙先生和妻子都有事外出了，孩子由爷爷奶奶照顾。根据监控，孩子事发当天晚上6点24分离开家，在小区里的儿童乐园玩了一会儿，随后走进了小区附近的文具店，在里面逗留了约9分钟。孩子准备离开文具店时，老板拉住他，打开他的衣服拉链，看到里面有个奥特曼玩具，随之对孩子进行斥责，说要报警抓他。孩子放下玩具，从文具店出来后，径直上了小区一栋单元楼的楼顶，于当晚6点47分坠楼。接处警登记表显示，孩子于11月21日当晚坠亡，警方排除了他杀的可能。
该事件在网络上引发了较大的关注和讨论，部分网友认为，文具店的老板没有错，但也有人表示，文具店老板应承担次要责任。
△部分网友对此事件的讨论。网络截图
12月16日，潇湘晨报记者采访了国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡。
陈平凡表示，根据目前公开的信息，文具店老板的行为在法律上被认定为存在过错的可能性较低，但并非完全没有争议。
陈平凡认为，店主在发现儿童疑似偷拿物品后进行斥责、警告要报警，这属于一种制止不法侵害、维护自身财产权的常见方式，通常不构成违法。法律上的因果关系要求行为直接、必然地导致了损害结果。从“斥责”到“坠楼”之间，男童的个人行为（自行上楼顶）是一个介入因素，可能中断原有的因果关系链。这使得要证明店主能预见到如此严重的后果，存在很大难度。警方调查后出具的《终止案件调查决定书》也侧面印证了这一点。
如果家属要追究文具店老板侵权责任，关键在于证明其“斥责”行为存在过错，并且该行为与男童坠楼的损害后果之间存在法律上的因果关系。根据法院关于侵权案件的举证要求，应重点收集侵权事实、损害后果、因果关系等相关证据。
▲警方出具的《终止案件调查决定书》
此前红星新闻报道，孙先生向记者表示，孩子性格开朗，会逗他爷爷开心。孩子6岁的时候，其爷爷腿部做手术，他抢着去医院看爷爷，问爷爷疼不疼，是个贴心懂事的小孩。平时孩子去店里买东西，都是爷爷帮他付款。孙先生认为，玩具的钱，老板向孩子爷爷索要即可，“不应该对孩子说那么重的话”。
12月15日，涉事文具店老板表示，男孩走进店里时，他正在门外吃饭。发现孩子偷拿了玩具，他就抓住男孩，责备了几句，说：“等一下叫警察叔叔过来问你。”男孩离开文具店时没有哭闹，因此他没注意孩子后来的去向。
镇平县公安局的立案告知书显示，11月29日，警方对男孩家长报称的文具店老板“威胁人身安全”案行政立案调查。12月1日，警方出具《终止案件调查决定书》，认为该案中没有违法事实，决定终止调查。被侵害人有异议，拒绝在《终止案件调查决定书》上签字。
孙先生表示，目前，他已计划走法律诉讼程序。
潇湘晨报记者曾永红
