文| 刘远举
近日，中央财办有关负责同志在接受新华社采访解读中央经济工作会议精神时提出，提高城乡居民基础养老金。这是继今年政府工作报告提出城乡居民基础养老金最低标准提高20元后，中央再次明确提高城乡居民基础养老金。
这意味着，城乡居民养老金将在明年迎来制度建立以来的第八次上涨。
1.基础养老金涨幅提升
2014年，新农保、城市居民养老保险统一为“城乡居民基本养老保险”。城乡居民养老金由“基础养老金+个人账户养老金”构成。其中，基础养老金又由中央基础养老金和地方基础养老金两部分组成。中央基础养老金标准是全国统一的，为所有符合条件的参保人提供基本保障，地方还会在中央标准基础上加发基础养老金。
这里所指的城乡居民，是和城镇职工相对应的概念，粗略地说，指城市无业、农民等人群。考虑到这一代城市老年居民年轻时，基本上都有工作，属于职工范畴。所以，城乡居民养老金问题，主要还是在于农民。
资料图
从2009年新农保启动时，全国基础养老金最低标准是55元，经过七次提高标准之后，涨到143元，平均每年也就涨五六块。这两年随着相关议题热议，涨幅加速，达到20元。截至2024—2025年，全国领取城乡居民养老保险的人数已经超过1.8亿，平均每月养老金大约240—250元。
然而，根据相关统计数据，农村老人月均食品消费约300-400元，慢性病用药月均支出150-200元，维持基本生存需求的最低标准应不低于500元/月。所以，这两年提升城乡居民养老金的相关建议很多。
比如，国务院发展研究中心原副主任刘世锦曾公开建议，争取在一两年内，将农民涨到400元，并最终通过划拨国有资本，将基础养老金提升到每个月1000元。他认为，领养老金的是1.7亿人，如果拿出刺激政策资金5000亿元，那么每个月农村居民领的养老金就可以由200多块钱增加到400块钱，大体上翻一番，短期对扩大消费来讲，比促销式的政策效果更好。
2.直接发钱，是最好的
不过，也有观点认为，涨几百元养老金，老人也不见得会消费，而是把钱存起来给孩子，所以，重点应放在改善农村公共服务上。
这种看法是错误的，钱总是真金白银地发到手上更好。
边际消费倾向（MPC）是凯恩斯消费理论的核心概念，指新增1单位收入中用于消费的比例。根据凯恩斯的心理规律，人的收入分为两部分，一部分储蓄，另一部分消费。消费随收入增加而增长，但增速低于收入增速，且具有递减性特征。也就是说，收入越高，消费增量占比越低。反之，收入比较低的时候，增收对消费的拉动作用更明显。
这个现象很好理解。一个人月入3000元，为了维持自己的生活，可能得全部花完，如果涨200元工资，他会倾向于购买之前买不起的必需品。马斯克是全球首富，一年收入几个亿，纵然花天酒地，也是花不完这笔钱的，而是要拿大部分去做投资。
凯恩斯解释经济波动、生产过剩以及总需求变化等宏观经济现象的基础，就是这个规律。当下，我们的经济政策无疑具有浓厚的凯恩斯主义色彩。政府花钱、低利率、增加货币供应刺激经济，都是出于凯恩斯主义。那么，怎么到了城乡居民养老金这里，就完全不认凯恩斯主义呢，说什么人的经济收入越少，越不会花钱？
中国农村人口占全国的36.1%，但根据国家统计局数据，2024年我国农村居民的人均消费支出只占城镇居民的42%，原因之一在于农村养老金的平均水平还不到城镇职工养老金的10%。养老金水平较低，使得农村老年人群体落入“消费抑制陷阱”：医疗花费被压缩、耐用品更换停滞、服务型消费几乎空白。
农村居民作为中国生活水平最低的群体，其消费倾向是较高的，约为0.8。根据相关专家测算，如果这个群体的养老金支出能够增加1万亿元，就可以拉动GDP增长约1.2万亿元，为年度经济增长提供将近一个百分点的增长空间，对稳增长起到重要作用。
2025年政府工作报告将“全方位扩大内需”列为十大任务之首。农村市场是提消费、扩内需的重要一环。
资料图
3.最弱势的人，被忽略了
提高城乡居民基础养老金，不只是为了提振消费，更是为了保障弱势人群的基本生活。值得注意的是，城乡居民基础养老金，虽然是国家出的，但却不是普遍发的，而是仅向参保人员发放。
国务院印发的《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》第七条规定：新农保或城居保制度实施时已年满60周岁，在本意见印发之日前未领取国家规定的基本养老保障待遇的，不用缴费，自本意见实施之月起，可以按月领取城乡居民养老保险基础养老金；距规定领取年龄不足15年的，应逐年缴费，也允许补缴，累计缴费不超过15年；距规定领取年龄超过15年的，应按年缴费，累计缴费不少于15年。
这就是说，你参加了养老保险，国家每个月会给你发基础养老金；如果没有参保，连基础养老金都没有。如果以前没交，只有补缴后，才能得到基础养老金这部分钱。
由此，本文的话题，就触及到中国社会最弱势的一部分人。一个老农，过去没有缴，多半是因为穷，让他补缴一大笔钱，不现实，甚至不可能。
资料图
针对这个情况，之前一些地方的银行就想出了养老贷。银行贷出补缴款，打入社保账户，老农就可以领社保了。社保发的钱，优先还贷，剩下一部分，就给老农。银行可以得到一部分利息。
这看起来是一件多赢的好事。对老农来说，得到了原本得不到的基础养老金；对地方部门来说，缴费人数、参保率、补缴率都上升了，扩大养老保险覆盖面；对银行来说，增加信贷，获得了利润。
不过，银行贷款的利率不低，更重要的是，穿透表面的那些设计，银行的利润，源于国家基础养老金。这才是深层次的政治伦理问题。出于这个政治伦理问题，以及其他考量，金融监管机构叫停了这种贷款。但随之而来的是，那些最穷困的老农，连国家养老金也得不到了。
这就陷入一个悖论。这个悖论背后，是基础养老金并不是普遍发的。那么， 一个显而易见的问题就是：基础养老金能否无条件地发放？
