江苏南通的樊女士与季先生曾是情侣，2021年，双方存在多笔资金往来，其中樊女士向季先生合计转账69000元，对方则向她合计转账8000元。双方关系破裂后，樊女士以季先生未偿还借款为由将其诉至崇川法院，要求他偿还61000元本金及相应利息。
季先生辩称，这69000元不是借款，而是樊女士归还之前出借的10万元欠款。为了佐证自己的说法，季先生提交了相应证据——对方曾发送的微信语音，语音里樊女士用方言说：“我还给了你60000元。”由于语音有点模糊，且两人使用的方言中，“huán”和 “hái”的读音十分接近，双方各执一词。
近日，法院经审理后认为，“还”若指“huán”，则能佐证季先生关于出借10万元给樊女士的说法，案涉6万元属于还款；若指“hái”，结合双方曾为情侣的特殊关系及聊天语境，案涉款项可能是赠与、出借或其他往来，无法直接认定为借款。尽管季先生提交的微信语音未完全证明自己的主张，但已导致“双方是否存在借贷关系”这一核心事实存疑。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，樊女士作为原告除转账记录外，未能提供借条、聊天记录或其他证据，无法证明6万元款项系借款。最终，法院认定樊女士举证不足，判决驳回其诉讼请求。
来源：现代快报/现代+
