文|半糖可乐
近日，江西省博物馆展出的米芾《行书三札卷》被博主打假，引发热议。12月28日晚，江西省博物馆发布声明称，严格按照国家规定组织实施借展、布展工作，展品为原件。
此次打假的，是一位在短视频平台上拥有近30万粉丝的书法博主。12月27日晚，他发布视频称，“故宫博物院借给江西博物馆《米芾三札》行书作品疑似被掉包”。理由是，米芾真迹本该墨色浓淡交织，可展出的作品基本上看不出来任何墨色变化；且该作品的展柜打的是顶灯，而其他作品都打侧灯，工作人员解释称打灯对作品有损伤。
此外，一名现场观众表示，米芾的行书三札卷有清代皇帝盖章，所以章是在字面上，但这幅展品却是字在章上面。
江西省博物馆一则简短的声明，没有平息舆论争议。搁在以前，这类打假可能不会有太大的声浪。但过去两周，南京博物院一系列风波导致文博机构的公信力严重受损。如今南京博物院事件正在接受有关部门的调查，在调查结果出来之前，过去几十年的文博管理到底有没有问题，这个问号难免会一直萦绕在人们的心头
在这样的语境下，书法博主质疑米芾作品被掉包，江西省博物馆要想证明自己的清白，光靠发声明强调“原件”恐怕还不够，还要拿出更多证据。
古字画鉴定门槛极高，需要非常专业的文物鉴定知识。一般而言，鉴别古书画的真伪，首先要从作品的艺术形式手法，如用笔、用墨、用色、章法（构图）等等最基本的东西入手，还要非常熟悉书画大家不同人生时期的风格，再辅之以印章、题跋、纸绢质地、收藏印与藏品著录作为依据。
这次打假米芾作品的是一位书法博主，虽然他自称是前中国书法家协会会员，但是他目前给出的证据都比较浅显，仅从肉眼判断给出的结论，其实很难让人信服。即便如此，也不代表他的质疑没有价值。在眼下这个节骨眼上，公众关注的，不只是文物真伪，也是文博机构如何面对外界的监督和质疑。
江西省博物馆在声明中强调，展品是从故宫借展的“原件”，借展流程合规，这种回应看似措辞强硬，却毫无信息含量，对于书法博主提出的诸多问题只字不提，怎么让人信服？
既然选择回应，江西省博物馆本可以解释，墨色为什么看上去如此均匀，像印刷品？是不是存在宋朝的字写在了清朝的印章上？如此珍贵的字画，在展出的时候为什么仅开顶灯，光线昏暗，而其他展品却使用了侧光？
若仅靠“来源背书”来自证清白，也只是把压力给到了故宫博物院，远没有打消民众质疑。直面质疑，通过向民众展示古字画评定的技术细节，才能换取信任。
从长远来看，这次书法博主打假所引发的风波，反映的是公众对文博管理是否存在系统性漏洞的担忧。可能在很长的一段时间，民众对各类文博机构的监督意识会史无前例地提升。很多人不再满足于文博机构直接给出的权威结论，而是渴望参与到还原真相和守护文物的过程中。
今时不同往日，文博系统首先要意识到这种变化，与公众平等对话，用专业知识说明“为什么是真”。除了与媒体和公众建立沟通渠道、接受质询外，也要让外界看到制度上的改变，比如在文物管理上，建立藏品数字化档案；利用技术手段记录藏品流转信息，确保数据不可篡改；定期向社会公开藏品目录及重要藏品动态等。
公众的质疑不是无理取闹，也不是洪水猛兽。承接民间守护的热情，文博机构的公信力才能真正重建。
