来源：央广网、南方日报、大象新闻、第一财经等媒体
全国多地法院上传至中国裁判文书网的司法文书，将案件审判员姓名隐去。此事近期引发关注。有法院系统人士认为，“如果这样隐名，那案例的真实性只有发布者能保证了”。
>>>快评：裁判文书中的法官姓名和案号不该是隐名处理的对象
最高人民法院审判管理办公室负责人表示，人民法院坚持裁判文书、庭审活动、审判流程等司法信息公开，配套完善国家信息安全、公民个人信息和企业合法权益保护机制，人民法院对上网文书中的当事人姓名、法人和其他组织名称作隐名处理。
按照有关要求，在案件中依法履职的审判人员、法官助理、书记员的姓名，在上网文书中不作隐名处理。此外，案号作为区分案件类型、次序的重要标识，也予以保留。实践中，因部分操作人员不熟悉文书隐名要求，错误将法官姓名和案号也都隐去，显属不当。最高法已关注到上述问题，目前已安排相关法院整改。
记者调查：约2万篇裁判文书审判人员被隐名处理
记者查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。
这些隐去审判员姓名的文书，在时间上集中于2024年和2025年；地域分布方面，则以四川、内蒙古、河北三地居多，浙江、山东、河南、天津、北京等地法院的文书亦出现了相关情形。
2024年开始，最高法在多个场合强调过隐名处理案件当事人信息的必要性，意在保护公民个人信息及企业合法权益。据此前报道， 到2024年6月，裁判文书网的上网文书已全面施行隐名处理要求，自然人仅保留姓氏，企业则隐去字号和法定代表人信息。
最高法在2024年12月公布的《人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）》进一步提到，在坚持深化司法公开的基础上，完善国家数据安全、公民个人信息和企业合法权益的保护机制，完善上网文书隐名规则。
法院系统人士：如果这样隐名，案例的真实性只有发布者能保证
对于目前部分法院隐去法官姓名的做法，不同地域的多位法官表达了诧异。 他们猜测，可能是上传文书的操作人员对隐名处理要求的理解存在偏差所致。
受访法官告诉记者， 最高法要求隐去当事人的身份信息，尤其是对自然人姓名“能隐则隐”，但未曾提及需对审判组织成员的姓名进行隐名处理。
关于裁判文书对外发布流程，一位法院系统人士介绍，文书往往交由法官助理或书记员隐名处理后，再提交至发布系统。 该人士称，其在发布裁判文书前，并不会隐去审判组织成员的姓名。
记者注意到，不仅审判员的身份被隐去，部分法院文书的案号也被模糊处理。例如，多份杭州市中级人民法院发布的文书，案号均为“（2024）浙01民终ＸＸＸ号”；北京金融法院的部分文书，案号甚至被进一步模糊为“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民终ＸＸ号”。
前述法院系统人士认为，据其了解，案号也不属于隐名处理的范畴，且并无模糊处理的必要。“如果这样隐名，那案例的真实性只有发布者能保证了”。
律师：相当于把裁判文书网当成故事会
北京市中闻律师事务所合伙人、新南威尔士大学法律博士赵琮律师表示，首先，将案号隐去的做法不符合裁判文书公布规范。
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第六条明确规定：“不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。”
根据规定，即使是不适宜在互联网公布案情内容的文书，也需要公布其案号等关键信息，更何况公布了案件具体信息的案件。案号作为案件唯一对应的关键信息，必须予以明示。且对不在互联网公布案情的文书进行检索可以发现，一些法院虽不公布案情，仍坚持发布了这些案件的审理法官、人民陪审员、书记员姓名等基本信息。
法官、检察官作为代表国家公权力参与诉讼活动的公职人员，其姓名更应当保留，这既是工作职责的延伸，也是对办案质量的最有效监督。
北京市才良律师事务所曹宗文律师分析认为，隐去法官名称，一个原因可能是对最高人民法院的文件精神理解有偏差，另一个原因可能是法官对于自己审理的案件没有信心，生怕人民群众对部分极具争议的判决在社交媒体上引发舆论围攻，隐去法官姓名可能是为了保护一线法官免受网暴或不必要的干扰。
案号是法律文书的“身份证”，隐去案号意味着社会公众、律师和学者无法通过官方渠道精准溯源。
“这相当于把裁判文书网当成了故事会，那裁判文书公开还有什么意义呢，我去买本故事会或看小说不好吗。最重要的是，最高法院推行‘类案检索’机制，在执行层面将无法落实，因为以前只需要知道案号就能精准检索，但现在隐去案号后，案例没有了唯一的识别码，靠什么检索呢？如果这样，我们不如彻底把裁判文书网关闭算了，还能省去大量的运营成本，节约民脂民膏。”
