文| 张彦宗
有媒体记者近日查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被隐匿。
这些特殊文书，在时间上集中于2024年和2025年；地域分布方面，则以四川、内蒙古、河北三地居多，浙鲁豫津京等地法院的文书也有类似情形。记者还发现，不仅上网裁判文书的审判员身份被隐去，部分法院文书的案号也被模糊处理。
隐匿法官姓名和案号，让裁判文书网的“公开透明”大打折扣。最高法反应迅速，其审判管理办公室负责人对南都记者明确表态，“法官姓名和案件案号都不应当在上网文书中作隐名或模糊处理，最高人民法院已要求相关法院整改”。这是个很有意思的答复，最高法与基层法院之间对文书的公开程度有不同态度。
很多评论都从“不该隐匿”的角度，说了很多隐名和隐去案号的坏处，比如让案件的真实性大打折扣，导致上网文书有点像故事会。还有的从更高的维度，认为隐名处理会破坏司法的透明性。这些说法都很有道理，也都立得住。但值得多问一句的是，为什么明知道隐名不合适不合规，这些法院还要这么干？
很多人最先想到的是，公布法官姓名可能会引起打击报复。可再一想，当事人要是想报复法官，他拿到纸本司法文书，是完全知道法官姓名的；要是社会无关人士，也想不起来要去报复法官，知不知道法官姓名和案号也没用。从这个角度看，隐去法官名字应该不是防备当事人和无关人等。
从最高法回应可知，隐匿裁判文书的法官姓名，不是裁判文书网所为，而是上传的地方法院所为。有人推测，上传文书的法院可能认为，公布审案法官的姓名会引起不好的事情。如果这“不好的事情”跟当事人无关，那就可能跟媒体记者有关，隐名处理是为了防备记者打探，防止媒体报道。
媒体记者从裁判文书网寻找新闻线索，是他们的工作方式之一。很多轰动一时的报道，都是记者检索、翻查裁判文书网发现的。找到线索后，记者一般会打电话给法院和主审法官，后者经手的案子就会被更多人知道，受到可能不那么好的评判。法院也要处理随之而来的舆情，就很头疼。
只隐去法官姓名，却保留案号，记者同样可以从上级法院查询到，所以干脆就把这两大检索依据全部隐匿——这当然是一种猜测。可假如猜测属实，隐名是为了封锁媒体，戒备记者，就让人纳闷：既然是在国徽下经过法庭公开审理，按照法律量刑定罪或判决的，为什么怕被人知道？为什么要担心被人们公开议论呢？
资料图
记者从裁判文书网找到线索写的报道，且能够引发舆论关注的案子，不少都被挑出“毛病”，甚至引发上级法院关注，有时会被重新审视。在这种情况下，还可能激活新的司法程序。对审理法官来说，这当然很麻烦，可能影响个人考核，也可能影响所在法院的业绩指标。隐去法官姓名和案号，让记者找不到，就成了现实选择。
可再进一步想，一个经过法官深思熟虑乃至于经过合议庭集体核准的判决，没有理由害怕被聚焦。要是真的依法裁判，不该是不怕任何挑剔仍能站得住吗？况且，全社会都来讨论案子，法官间接实现普法目的，不是该高兴而不是害怕吗？所以，法官隐名只是隐了名字吗？要不要查查所有隐名的案子呢？不好多说，不好妄自猜测。
