文｜陈白
在普通人直观感受中，物价下跌往往被视为一种“福利”。更便宜的蔬菜、更低廉的电器、折扣力度更大的服务，似乎都在直接降低生活成本。但物价提升是不是也有好处？现阶段的答案可能有点“反常识”：在当前周期下，推动物价合理回升，不仅不是坏事，反而是经济重回良性循环的关键信号。
近期，多部门明确了推动物价合理回升的政策思路，强调要深入实施提振消费专项行动，优化“两新”政策，并整顿“内卷式”竞争。
为什么说物价回升有利经济？因为价格是市场经济的“体温计”，也是企业经营的“指挥棒”。当物价持续低迷甚至陷入下降螺旋时，企业的利润空间会被极限压缩。为了生存，企业不得不削减开支、停止投资，乃至裁员降薪。这种寒意会迅速传导至就业市场，进而导致居民收入预期下降。
当老百姓担心明天赚不到钱，或者预期商品明天会更便宜时，消费意愿就会进一步收缩，从而形成“低物价—低利润—低工资—低消费—更低物价”的恶性循环。因此，保持温和的通胀预期，让物价回到合理的增长区间，实际上是在保护企业的投资热情，保护就业岗位的稳定性，最终保护的是每一个劳动者的钱包。
但我们必须清醒地认识到，物价低迷是供需失衡等多重复杂因素共同作用的结果，解决这一问题，不能单靠行政手段的强力干预，而应更多地依靠市场的自发调节与居民购买力的实质性提升。
从这个角度来说，不能简单将价格低迷过度归因于企业的恶性竞争，因为这种逻辑看似直接，实则将复杂问题简单化。
所谓的“内卷式”竞争，往往是产能过剩与需求不足相遇时的市场自然反应。如果无视需求端的疲软，仅靠行政力量去限制供给端的降价行为，不仅难以带来真实的需求扩张，反而可能保护了落后产能，阻碍了市场优胜劣汰的自然出清进程。
如果行政之手伸得过长，去干预企业的定价策略，甚至通过限价令来维持表面上的“价格稳定”，不仅会扭曲市场信号，还可能误伤经济的活力，导致资源错配。
真正的物价回升，必须是内生性的，是由需求拉动而非成本推动或行政管制的。这意味着，政策的着力点不应是盯着价格标签本身，而应是价格背后的决定性力量——居民的可支配收入。
正如相关政策思路中所提及的，要制定实施城乡居民增收计划。这才是解题的“题眼”。只有当老百姓手里有了钱，并且对未来收入增长有了稳定的预期，消费需求才能从潜在转为现实，从而自下而上地托举起物价水平。
回到内卷式竞争层面来看，如果居民收入没有实质性增长，单纯通过供给侧的收缩或行政管控把价格涨上去，结果只能是销量的进一步下滑，造成“有价无市”的尴尬局面，最终伤害的还是实体经济。
也正因此，在推动物价回升的过程中，必须对市场机制保持足够的敬畏。建立全国统一大市场，规范地方政府和企业行为，其核心应当是打破地方保护主义，消除市场壁垒，让要素自由流动，而不是增加新的管制条框。
市场经济有其自身的调节周期，价格的下跌本身就是一种强制性的市场出清手段，它在倒逼低效企业退出，倒逼产业升级。如果因为害怕阵痛而试图用行政手段阻断这一过程，人为地维持高价，只会延长痛苦的时间，积累更大的风险。
畅通落后低效产能的退出渠道，让市场机制充分发挥作用，虽然短期内可能伴随着价格的波动和部分企业的阵痛，但从长远看，这是经济恢复健康的必经之路。
毕竟，要让消费者“敢于花钱”的前提，依然是基于市场主体的自愿原则和购买能力的支撑。只有当居民的钱袋子鼓了，企业的预期稳了，物价的回升才是有源之水、有本之木，经济才能在良性的价格循环中迎来真正的暖春。
