文| 柳宇霆
近日，媒体报道，内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市11名储户相继发现，其在中国邮政储蓄银行扎兰屯市支行的存款合计220余万元离奇消失，涉案资金最终指向该行原大堂经理孟某芝的系列诈骗行为。最终孟某芝因诈骗罪获刑12年，但无力退赔。
2025年10月，储户朱女士起诉银行赔钱，一审法院驳回诉求。储户提起上诉，2026年1月5日该案二审开庭审理，目前尚未宣判。
在一般人看来，钱在银行丢的，理应由银行赔偿。然而，储户找银行讨要说法时，对方以“系员工个人行为，当事人已离职”为由拒绝担责。储户朱女士起诉银行后，一审法院认定储户未尽审慎义务，签字确认转账操作，银行无过错无需赔偿。这一判决结果更是让人大跌眼镜。
这些储户之所以被骗，是因为孟某芝以“内部高息存款”“储蓄行保险”等虚构业务为诱饵，在银行VIP厅或大堂内指引储户办理存款，随后以补签单据等名义骗取签名，将存款转入其控制的同学、朋友、亲戚名下账户。部分储户因信任银行员工身份，未细看单据内容便签字，甚至不清楚转账去向，直至警方告知或存款到期无法兑现时才发现。
孟某芝当然有责任退赔，可当她无力还钱时，银行有责任兜底。毕竟，储户是基于对特定金融机构的高度信任，把自己的血汗钱、养老钱存在银行，银行就有义务守好储户的每一分钱，决不辜负这份宝贵的信赖。到头来，钱不明不白地丢了，还让储户自负其责，想要做百年老店，这种做法不够厚道。
从法律上讲，银行工作人员的职务行为，足以代表银行，由此产生的法律责任，也应当由银行来承担。孟某芝在担任涉事银行工作人员期间，利用职务之便，诈骗储户钱财，银行应就孟某芝的“官方”行为，也就是表见代理行为，承担连带责任。
据报道，孟某芝早在2021年1月，就因违规兼职被要求离职待岗，却仍身着制服在银行从事业务，直到2023年8月被正式开除，不间断地实施诈骗行为。
如此长的时间未察未觉，银行若以她离职待岗来为自己甩锅，只让自己成为更大的笑话。且不说孟某芝从2018年2年起，就设圈套骗储户的钱，后面的离职待岗也不等于“开除”“解雇”，她与银行之间仍存在劳动关系。就算银行早就开除了孟某芝，一个“柜员”在银行工作场所、身着制服、使用银行系统作案，客户根本无法辨别真实身份。对于这种行为，也不能简单地认定为个人行为。
资料图，图文无关
老实说，就这起案件和纠纷而言，暴露出银行的诸多监管疏漏。一个银行的正式员工，公然欺骗储户骗取钱财，甚至离职之后还能大行其道，没有得到防范和制止，纯属不应该。国家金融监督管理总局呼伦贝尔分局也直接指出，该银行存在“内控管理不到位、员工行为排查流于形式”等问题。
对比起储户在认证等方面的疏忽，两者的过错孰大孰小，可以说一眼可辨、不言而喻。若把责任一股脑推给储户，对过错更大者的责任视而不见，不仅是对受害者的二次伤害，更是对公众安全感的致命一击。
金融安全大于天，储户利益也大于天。任何一起发生在银行的诈骗储户案件，都是对金融机构公信力的巨大伤害。储户办业务时是应该多看一眼单据，多问一句用途，不要被什么“高息理财”给忽悠。但无论是银行还是司法部门，都不能把防骗的重担全压在储户身上。不然银行怎么有动力检视内部监管，及时堵塞漏洞呢？
