文|半糖可乐
近日，媒体报道，39岁的王先生报考华东师范大学硕士，复试落榜后，他举报综合成绩第1的考生在候考室翻阅纸质材料，涉嫌违规。
4月3日，校方对此回应，反复逐帧查看监控录像后，确认4号考生携带的材料为“准考证、学历证书备案表、在校证明、身份证复印件等资格审核材料”。因系统操作原因，该生未能上传全部材料，经考前征得设计学院同意，于复试当天携带纸质材料进行现场核验。由于材料与复试专业内容无关，工作人员允许其带入候考室，故认定不违反相关管理规定。
4月6日，校方再次回复，称禁止携带的“复试有关资料”，是指“可能影响考试公平性、可被用于获取或提示考核内容的信息性材料”，明确“并不包括用于身份及资格审核的核验材料”。
资料图。图文无关。
这两次回复，都没有让王先生打消质疑。看下来，学校规则确有不严谨之处，争议处理过程也显得别扭。
要还原事实，最客观的证据是监控录像。王先生多次申请查阅候考区完整监控，以及走廊监控和外出登记台账。校方最后也答应了这一要求，但是附加了一个条件，那就是他得承认4号现场提交的资格审核材料，与复试相关资料无关，如果不同意，就不让他调阅监控。
网友猜想，学校的本意可能有两点。一是让他看了监控之后，早点“死心”；再就是，以防他在“复试有关资料”这点上继续纠缠，导致事态扩大。但是没想到王先生毫不示弱，明确拒绝这个条件，这样一来，双方陷入僵持局面。
有人说，王先生输不起，既然校方同意他看监控，就不要钻牛角尖，一再纠缠，实在不明智，也没有什么意义。但从程序公正的角度，王先生的质疑并非胡搅蛮缠。既然报考系统要求上传身份证、学籍学历证明、诚信承诺书3项材料，若4号考生材料不全，为何能通过审核并获得复试资格？除了要求查阅监控，王先生还让校方提供提交材料失败的后台日志或者截图，这一诉求并不过分。
资料图。图文无关。
《国家教育考试违规处理办法》第五条规定，“携带规定以外的物品即属违纪”。校方有权定义什么违纪物品，但规则最好在事前说清楚，而不是事后打补丁。现场酌情处理也不是不行，问题是，当场提交身份资质材料，是个别人才能享受的特殊通道，还是其他考生遇到类似情形，也能启动这一补救措施？
如果学校开诚布公，拿出有说服力的证据，回应王先生的疑问和诉求，并坦率承认，考试规则不够精细，候考室什么能带、什么不能带，后面会有更清晰的界定——即便王先生不认可，也能获得公众的谅解。现实却是，一边是王先生偏偏要较真，一边是校方要捍卫对规则的“独家解释权”，两边各不相让，把简单的事情复杂化。
不管王先生举报的动机是什么，如果招考流程上存在瑕疵，他有权举报，搞清楚事实真相。这对其他考生也公平，不能因为他是利益相关者，就否定他举报的正当性。校方与其头疼于王先生的不甘心和较真，不如以此为契机，推动考试规则向更清晰、更公平的方向完善，为意外情况和争端处理构建制度化的解决机制，以显示大学对程序正义的重视。
