文|半糖可乐
5月13日，记者从学校获悉，武汉大学正式取消社会公众进校预约制度。公众无需任何预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。
这意味着学校自2023年7月实施的预约入校模式全面结束。近三年间，武大入校政策经历了“全面预约—周末免预约—全面免预约”的三级优化。校方表示，全面开放旨在进一步服务社会、促进校园资源共享。目前，车辆仍禁止入校，具体管理措施以现场指引为准。
武汉大学的举动得到了舆论的一致好评。疫情后关于大学校园是否应该重新开放的讨论，始终很热烈。一方主张大学作为公共资源，应还园于民；另一方则出于对管理压力和安全风险的现实考量，“把紧了门锁”。如今武汉大学主动取消进门预约制度，市民凭身份证就可以刷卡入校，打破了高校与公众的物理隔膜，让大家能够近距离感受百年学府的学术氛围和人文底蕴，共享公共资源，当然是一件好事。
众所周知，武汉大学这几年负面舆情不断，最近还发生了“发声明指责毕业生，反被舆论痛批”的事件，公共形象大有跌到谷底之势。在这样的语境下，不管武汉大学内部是如何考量、决策的，向公众打开大门之举，难免被解读为想挽回口碑，为过去一次又一次的舆情危机还债。
即便武大是为了“还债”，选择在此时开放校园，还是需要魄力和勇气的。毕竟，公众自由入校只是一个开始，未来可能出现的种种问题，对大学的管理是个很大的挑战，一不小心就会再次陷入漩涡。
首要挑战，就是樱花季观赏游客和寒暑假旅游团的压力测试。平时允许市民自由出入，问题可能不大，但是到了樱花季，武大瞬间就会从大学变为5A级景区。成千上万的游客涌入校园，如果影响学生正常上课、去图书馆，吃饭要跟游客抢食堂，学生自然会抱怨，到时候跑到社交平台抱怨的帖子，怕不会是少数。
今年的樱花季已经过了，但是暑假马上就来了，武汉本身是热门旅游城市，武大作为最美校园，组织中小学生跑去研学的旅游团估计不会少。游客之间或是游客和学生之间，以及游客和武大工作人员之间发生什么矛盾冲突，万一被传到网络，可能又会引起诸多纷争，武大一旦处理不善，说不定再次成为众矢之的。
这些旁人能想到的，武大的校领导自然也想到了，有人说，他们也是没办法了，只能进行一场豪赌。开放其实没那么难，像很多网友说的，疫情前大学校门能开，疫情后咋就不能开？还不是一些大学尝到了懒政的甜头。只要管理方多点作为，比如做好科学有效的预案、详细的危机应对办法，用精细化的治理来应对潜在的公共管理危机，出不了什么大乱子。
如果武大能顶住压力成功应对挑战，通过一些小事让公众感受到武大的人文之美，慢慢的就会扭转此前的负面形象，让网友走出“武大怎么又是你”的思维定势。
这些年武汉大学在处理图书馆事件、OPPO母亲节广告文案事件时，昏招不断，尤其是前者，暴露出校方在管理上的诸多问题，比如纠纷处置机制失效、舆论回应不及时、学术质量把关不严等。正是因为处置不合理，一个小小的学生纠纷最终闹到法庭不说，杨某媛成为性别议题的一个标志性人物，武大也被一些网友贴上污名化的标签。
不过有一说一，2025年的武大图书馆事件，与其说是武大的独家丑闻，不如说它是国内高校在性别议题上长期“欠债”的一次总爆发。在武大事件爆发前，其他高校在性别议题上的“小火苗”从未熄灭，它们构成了武大这场大火的前奏。
这些事件都有一个共同路径：女生指控-证据不足或不公开-校方“和稀泥”或反应迟钝-男方被轻轻放过或者男方被诬陷-舆论爆炸。武大图书馆事件，不过是这条“流水线”上产出的一个“现象级”成品，也为之付出了更沉重的代价。而OPPO文案事件，武大与校友切割，暴露其价值观上的粗陋是不假，但这种“上赶着找骂”，也很像被骂怕了之后的应激式反应。
主动开放校园大门，算是走对了一步棋，进行了一次主动且正面的议题设置，找回了久违的体面。或许武大终于意识到，克服舆情创伤的最好办法，不是躲在高墙背后，也不是屈从于某些不入流的声音，而是回归教育的常识，回归大学的理念，以坦荡的胸怀接受外界的监督。舆论场上的声音，往往情绪大于理性，但一定也有很多人，不会一棍子打死，愿意接纳更加开放、更具大学精神的武大。
