文|半糖可乐
影片《监狱来的妈妈》所引发的争议，还在继续。
《监狱来的妈妈》宣传取型自真实案件，原型赵箫泓（本名赵晓红）在片中饰演廖红，她因2009年故意伤害致丈夫死亡被判15年，经减刑实际服刑约11年。电影的核心情节是“反抗家暴失手杀夫”，影片展现了廖红出狱后重建生活，并与儿子、婆婆和解的故事。
然而网传的司法文书显示，案件系夫妻琐事争执引发，赵晓红持刀刺中被害人主动脉致其死亡，多名证人证实二人“婚后关系较好”，法院从未认定家暴情节。公众质疑，影片一方面宣传根据女主真实经历改编，一方面却篡改核心事实，欺骗观众。
赵箫泓到底是长期反抗家暴不慎杀夫，还是与丈夫发生纠纷后悍然动手杀人，从网传的判决书看，不难判断。这份判决书显示，赵箫泓因“支床”等家庭琐事与丈夫发生争吵后，主动持水果刀刺向丈夫胸部致命处；里面无任何家暴认定，多名证人证实夫妻关系正常，且死者身上无防卫伤痕，与影片里的“家暴反抗”“失手杀人”“防卫过当”完全不符。
艺术当然可以在真实生活的基础上升华，但若号称有原型、以真实故事为基础改编的影片，与真实判决存在根本性出入，就绝非艺术加工，而是对核心事实的颠覆，也是对司法权威的挑战。
从道德伦理上说也很不妥。若司法判决书从未认定女方丈夫有家暴行为，然而影片却把他描绘成了家暴男，还拍摄了他的妈妈与凶手和解的桥段——这位失去至亲的老人，是否知道儿子被贴上负面标签？如果不知道，这无疑是对逝者及其家属的二次伤害。
也有人说，不排除存在事实上的家暴行为，但司法对此没有予以认定。问题是，连司法程序都没认定存在家暴，影片方又怎么确信女方是家暴受害者？
很多网友担心，一旦“反家暴”的虚假叙事被用来给杀人犯洗白，那将严重透支公众的同情心和信任，未来真正遭受暴力的女性站出来求助时，会不会上演“狼来了”？赵箫泓还没出狱就开始拍电影，如今更是成了国际影后，先锋女性代言人，犯罪经历似乎成了博取流量、名声和财富的筹码，有网友质问，“如果这都能被追捧，那法律的惩戒意义何在？对死者的公道何在？”
一部由知名影视公司和知名演职人员共同创造的影片，为何会出现如此偏差，从导演在接受采访时讲述的创作思路，或可见一斑。三联生活周刊采访导演秦晓宇，问“为什么想到去监狱拍摄？”，他说，监狱是一个故事的蓝海。那里有充满个性和复杂性的边缘人物，有极具矛盾冲突的故事，“电影需要有个性的人物，需要矛盾的、跌宕起伏的故事，同时我认为电影也需要深入现实、聚焦困境，关注无名者……”
为何最终选择了赵箫泓？他说，赵箫泓是女子监狱文艺队的成员，别人都不愿意拍片子，而赵箫泓很干脆地回答“我愿意”。
从这可以看出，导演秦晓宇从一开始就带着强烈的预设立场在选角和选择故事，在这种立场先行之下，他又碰到了活跃在监狱文艺队的赵箫泓，双方一拍即合，成就了如今这部充满争议的电影。如果为了故事的跌宕起伏和现实意义，就无视赵箫泓的司法判决书，自顾自得出一个女性压迫者的形象之后，强行把赵箫泓“塞”了进去，那所谓的“关注无名者”与“深入现实”，不过是精心包装的谎言和投机。
此外，这部电影还面临来自操作层面的多重拷问。比如主演作为服刑人员参与影片拍摄是否合法。赵箫泓因故意伤害罪被判处15年有期徒刑，并处剥夺政治权利5年。她于2020年6月刑满释放，该影片的拍摄期间却是2019年至2021年间，这意味着她当时还在服刑或者处于剥夺政治权利期间。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第312条第四款明确规定，被剥夺政治权利的罪犯在执行期间不得出版、制作、发行书籍、音像制品。按照这条规定，片方和赵箫泓的做法可能涉嫌违法。
对于舆论质疑，片方曾回应，影片获得了司法部相关部门的批准和支持，同时表示拍摄“跨十余所跨省监狱”，但是对于具体是如何合规操作的，至今未给出明确解释。
监狱作为国家刑罚执行机关，其内部影像拍摄需要经过严格审批，截至目前，相关部门并未就此事发布官方声明，这也是片方说法难以获得公众信赖的原因。
当然，本次风波的核心问题，仍是片方有没有篡改核心事实。这部电影原定5月30号上映，去年女主角赵箫泓凭借此片，获得了圣塞巴斯蒂安国际电影节最佳主角银贝壳奖。圣塞巴斯蒂安国际电影节是国际一流电影节，能获得影后，原本是对影片质量最好的背书。现在面对如此多的争议，如果片方和相关部门不说清楚所有问题，打消舆论质疑，这部影片能不能上映，恐怕还是个未知数。
