来源综合武汉发布、大象新闻、红星新闻、钱江晚报等媒体
近日，据大象新闻报道，武汉市新洲区一个585人的村庄有62人先后患癌和白血病，村民们怀疑此事与村里一家泡花碱厂有关。此事引发关注。
5月19日，武汉市联合调查组通报称，针对昌盛泡花碱厂相关环境问题，将围绕村民健康、环境生态、生产关停等问题开展全面深入调查。当日下午，村民徐文阶告诉红星新闻记者，联合调查组已到村里，正在进行调查。
>>>媒体追问：585人村庄62人患癌、举报4年无果，谁在为非法工厂遮丑？
“武汉发布”微信公众号发布情况通报
村民起诉涉事化工厂索赔，法院以“证据不足”为由驳回
2024年10月，徐文阶的儿媳江女士起诉昌盛泡花碱厂，请求法院判令被告停止排污，并赔偿其因被告排污行为造成的人身损害损失共计156万余元。
江女士诉称，被告在其房屋不足百米的上游，多次检测结果显示，案涉化工厂及周边存在严重污染：固体废物随意堆砌、水体色度极高、颜色暗沉、存在大量有害物质，pH值已超出测量范围，化学需氧量远超国标，水中钠离子以及锰离子含量畸高，严重影响人体各项功能的正常运转，长期处于这样的环境中，极大增加了患病的风险。
昌盛泡花碱厂辩称，原告的证据只能证明被告在厂区堆放危险废物，不能证明被告的污染环境的行为与原告的损害具有关联性。
法院认为，本案为环境污染责任纠纷，因原告确诊白血病的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及当时的司法解释。
法院判决认为，因无证据证实被告排放的污染物与原告所患白血病之间具有关联性，也无证据证实与白血病之间有关联性的物质砷系被告所排放，也无证据证实张信村黄土坡8号院水井内的砷物质与原告患病之间具有因果关系，故原告请求被告赔偿损失证据不足。
2025年10月，新洲区人民法院驳回了江女士的诉求。江女士不服判决，提起上诉。2026年1月，武汉中院驳回上诉，维持原判。
律师观点：应由企业证明“无因果关系”
北京京渝律师事务所合伙人朱科律师表示，本案民事诉讼一审、二审均未支持原告诉求，体现出当前司法实践，对环境侵权举证责任分配、待证事实证明标准尚未完全统一。部分裁判逻辑变相沿用普通侵权“谁主张、谁举证”原则，未能充分落实环境侵权倾斜保护弱势群体、从严规制环境违法行为的立法精神。依据《中华人民共和国民法典》及生态环境侵权相关司法解释，环境侵权案件依法适用举证责任倒置制度。
受害人需初步举证三项基础事实：涉案企业存在环境污染行为、自身存在明确健康损害后果、损害与污染排放存在时空关联。完成初步举证后，举证责任即依法转移至侵权企业，由企业举证证实排污行为与人身损害不存在因果关联，且相关抗辩理由需达到足以排除合理怀疑的证明标准。
早前报道：
585人村庄62人患癌、举报4年无果
湖北一村62人先后罹患癌症和白血病，村民怀疑与村里工厂有关，连续举报4年，工厂却仍“偷偷生产”，环保部门拒绝信息公开。
湖北省武汉市新洲区李集街道张信村黄土坡自然村，这个户籍人口仅585人的村庄，先后有62人罹患癌症和白血病，绝大多数为50岁以下青壮年，仅2015年以来就有34人确诊，其中19人已去世，15人仍在治疗。
村民代表张建勇表示，因该村2016年才通自来水，此前村民长期饮用地下水，真实患病人数远不止于此。“有的人家为了娶媳妇、嫁闺女，会故意隐瞒病情，据我了解至少还有十几个病患没被统计。”
有村民认为，村北头昌盛泡花碱厂污染问题导致了大家罹患癌症。昌盛泡花碱厂始建于1986年，后转型生产泡花碱，至今未取得环评、排污许可等全套环保手续。
记者注意到，该工厂位于武汉市政府划定的基本生态控制线内。根据《武汉市基本生态控制线管理条例》，生态控制线内严禁建设化工厂，但该厂却长期违法生产。
昌盛泡花碱厂离村民菜地一墙之隔
村民反映，工厂排污沟常年流淌“酱油色”污水，所经之处杂草枯死、农作物长势异常，甚至出现灌溉沟渠鱼死、猫食用死鱼后死亡的现象。经检测，该厂关停两年多后，此前村民长期饮用的地下水中金属锰含量仍超标3倍。工厂围墙外即是村民菜地，菜地中散落着多座坟茔。“这里面有不少是癌症和白血病去世的村民，”徐文阶说，“这里有十几块菜地，每一户村民家里都有患上癌症或白血病的人，有的还不止一人。”
武汉市新洲区昌盛泡花碱厂
自2022年4月村民首次举报以来，四年间问题始终悬而未决。
新洲区生态环境分局多次称工厂“无严重污染”“已停产”，甚至在暴雨天取样检测、对超标数据轻描淡写，有村民反映工作人员疑似通风报信。尽管武汉市生态环境局查实污染超标，对工厂罚款20万元并要求关停，但该厂仍被指偷偷生产，关键生产设备未拆除。村民申请公开执法记录等信息遭到拒绝。
排污沟进入池塘的进水口 村民提供
2026年 昌盛泡花碱厂一直在偷偷生产 村民提供
