5月以来，武汉大学、华中科技大学等多所重点高校相继官宣全面放宽入校限制，社会公众刷身份证即可步行入校，无需预约且食堂同步对外开放，引发社会关注。
但校园开放后，有学生在社交平台上发帖反映，部分游客存在爬树拍照打卡、在操场直播学生上体育课等不文明行为，同样引发讨论。
▲5月16日，游客在武汉大学校园内参观游览 图据视觉中国
事实上，大学校园是否应向公众开放，已是近年来反复登上热搜的公共议题。而推动这一波 “开放潮” 的背后，有着清华大学原博导郑毓煌的身影。
他从今年4月起发起了“校门实验”，实地走访北上广深杭等地数十所高校，以“路人视角”实测校园开放程度，并将过程拍成视频发布于社交平台，呼吁全国3000多所高校逐步打开校门。
为何要发起 “校门实验”？高校开放与秩序如何兼顾？高校开放除了满足公众“打卡参观”的需求，还有哪些价值意义？对于这些话题，红星新闻记者专访了郑毓煌。
从“对比视频”到“校门实验”：
一场意外的实地探访
“最初只是无心之举，没想到引发连锁反应。”郑毓煌透露，他关注高校开放问题已久。去年10月和今年4月，他先后发布北大、清华与国外高校校门开放程度的对比视频，引发关注。有网友留言：“北京外国语大学是开放的，欢迎打卡。”
郑毓煌回忆，看到评论之后，他觉得不可思议，于是便前往北外验证：“东校区刷身份证能进，西校区直接进，那一刻我意识到，原来不是所有大学都必须关门。”
郑毓煌决定实地调查，想弄清楚国内到底有多少学校真正开放。他介绍，截至目前，自己已走访35所高校，加上媒体报道的10所，这40多所高校中多数已开放或正在开放。
▲郑毓煌 受访者供图
“有点意外的是深圳大学。” 他举例，自己5月17日前往深圳大学，此前得到的消息是该校需提前一天预约且入校难度较大，本以为会吃 “闭门羹”，结果发现学校已经全面开放。这大概率是近两日出台的临时举措，足以说明校园开放已是大势所趋。此外，武汉大学等高校自5月13日后，也从周末预约开放，升级为 “周一到周日凭身份证随时入校”，这些变化让人倍感欣慰。
实测高校开放程度：
有的随便进，有的难预约
5月16日，郑毓煌发文公布自己实地走访的全国30余所高校，结合官方媒体公布的武汉开放高校，整理出中国40余所大学的“开放程度排行榜”。
该榜单将高校开放程度分为ABCD四个等级，涵盖全国多地代表性院校：
其中A档“无需预约，刷身份证直接进” 的院校达22所，包含武汉大学、上海交通大学等7所985名校和10所211名校，成为校园开放标杆。
B档共6所院校，包括暨南大学、中国地质大学（北京）、浙江工业大学等，入校需通过小程序或扫码预约，系统自动审核，30秒至1分钟即可完成审核领取通行码入校。
郑毓煌指出，和A档院校相比，这类学校仅多一道预约流程，既无入校名额限制，也无需长时间人工审核。预约仅作为简易人流管理手段，既维护了校园秩序，也没有将普通民众拒之门外，是较为务实合理的管理方式。
C档6所高校仅限定晚间或节假日对外开放，浙江大学、北京师范大学等院校均在此列；
D档8所高校标注为 “预约难、审核慢”，包含清华大学、北京大学、中国人民大学、北京理工大学、中央民族大学、复旦大学、中山大学、华南理工大学。
针对郑毓煌发布的这份排行榜，红星新闻记者致电榜单内ABCD四档代表性院校的保卫处及行政部门，核实各校校园开放政策与入校流程，发现部分院校实际情况与榜单标注略有出入。
如B档中暨南大学主校区政策与榜单信息一致，可当日扫码预约入校；但其珠海校区暂不支持线上小程序预约，仅允许本校师生陪同入校。中国地质大学（北京）工作日入校需线上预约并填写入校事由，仅周末可直接刷身份证入校。另有华南农业大学，在校门口设置访客预约二维码，民众可直接扫码当日预约，入校流程十分便捷。
C档的浙江大学，实际政策与榜单描述一致，实行预约入校制度，仅工作日晚间、周末及法定节假日对外开放。
北京师范大学实际情况与榜单标注差异明显，校方工作人员表示，该校参观预约权限仅限校内学生，社会人员暂无自主预约参观渠道。
北京邮电大学、中央财经大学、北京语言大学工作日管控严格，大多不对外开放或仅限预约入校，周末及节假日可凭身份证直接入校。
D档院校里，清华大学、北京大学、中国人民大学实际入校政策和榜单内容基本相符。清华实行抽签预约制且参观名额稀少，北京大学工作日禁止社会人员入校，中国人民大学对外开放预约名额也十分有限。
北京理工大学需通过官方微信公众号提前三天预约，工作日也可正常预约入校；复旦大学需提前一天通过小程序完成预约。
中山大学可通过小程序预约周末参观，但红星新闻记者实测名额较少，周初预约便显示“预约已满”。华南理工大学也可通过小程序预约周末参观，名额较多，审核较快。
校园封闭的原因：
是“懒政”还是“安全焦虑”？
近几年，部分高校封闭成常态，背后原因究竟是什么？对此，郑毓煌直言：“核心根源就是‘懒政’——管理图省事、遇事怕担责。校外人员禁止入校就能规避各类问题，对校方管理者而言最为省心。”
郑毓煌强调，这并不是合理的管控理由，开放式校园才是大学本该有的模样，如今不少在校学生甚至误以为高校本就该实行封闭式管理。他补充说道，公立高校拒绝向社会公众开放，违背了大学的公共属性。“公立大学由财政税收供养，肩负着传播思想、普及科学知识的公共服务使命，闭门办学本身就是一种不负责任的行为。”
针对大众普遍担忧的校园开放后存在的安全隐患，郑毓煌认为，这本身就是伪命题。首先，以往国内绝大多数高校长期处于开放状态，依旧能够妥善维护校园安全与日常秩序；其次，校园安全与人流秩序，完全可以依靠完善的管理制度和智能技术手段妥善解决。他直言，校门紧闭让安保工作变得轻松，但这种便捷，是以侵占公众公共权益、闲置社会公共教育资源为代价的。
在他看来，国内早已拥有成熟的高校开放范本：华东政法大学全域融入周边社区，无实体围墙，入校无需查验身份证件；哈尔滨工业大学（深圳）更是对外全面开放，外卖配送人员、普通市民均可自由进出校园。“连‘国防七子’中的院校都有开放的底气，普通综合性高校更没有闭门办学的理由。”
针对校园开放后出现游客不文明行为引发的网络争议，郑毓煌态度鲜明：“大学校园本就是社会的一部分，社会层面如何规范文明行为，校园内就参照同等标准执行管理即可。”在他看来，爬树打卡、课堂外直播等乱象，只是高校长期封闭后，民众产生新鲜感催生的短期现象，热度褪去后这类不文明行为会大幅减少。他认为，高校更该担心校园无人问津，而非民众主动前来参观，无人到访的高校，恰恰印证了自身办学影响力不足。
面对网友提出的食堂人流爆满、日常教学秩序受外界干扰的顾虑，他给出建议：教学楼、实验室等核心教学科研区域可单独设置门禁管控，校园公共区域理应全面对外开放。
开放的价值：
不止于打卡，更是大学的公共使命
“公立大学肩负着传播思想、普及科学的公共服务使命，闭门办学实属不负责任。” 郑毓煌说，“倘若所有高校都闭门自守，院校之间又该如何实现跨校选拔优质生源？”
在郑毓煌看来，高校对外开放绝不能只停留在民众入校打卡观光层面，更要践行传播思想、普及科学知识的公共服务职责。
他坦言，以往自己在清华大学授课时，所有课堂都对外开放自由旁听。一旦高校全面封闭，院校之间的人才互通选拔便无从谈起。
高校开放带来的价值，远不止游客打卡参观这么简单，还能畅通校际学术交流、方便师生往来互动、助力企业校园招聘、拓宽学生校外实习渠道。“长期封闭在校园里的学生，毕业后就业碰壁、社交圈子狭窄的概率都会增加，就连跨校交友的机会都会变少。” 他笑着说道，早年很多北外学生还能自由前往清华参加舞会交流串门。
除此之外，高校内的图书馆、体育场馆等公共文体资源，也具备面向社会公众开放的条件，能让更多市民共享优质公共资源。
郑毓煌坦言，目前 “校门实验” 调研活动仍在持续推进，实地走访、实地核实不仅耗费大量时间精力，还需要投入不少物力成本。他希望更多主流媒体与普通民众共同参与进来，推动全国高校逐步放开校园大门，待到校园全面开放成为常态之时，这场 “校门实验” 也就圆满完成了。
红星新闻首席记者 张炎良 实习生 戴雨欣
