文|半糖可乐
2025年4月10日，青海省海北州某派出所原所长龙某林的姐姐龙某，在短视频平台直播喊冤时，收到多条侮辱性私信，其中不乏“慰安妇”等词语，并扬言“收拾”其在押弟弟龙某林。
经警方调查，骂人的是刚察县监察委工作人员宋某祺。2025年8月26日，龙某将宋某祺告上法庭，海晏县法院一审认为，宋某祺的行为不构成名誉权侵权，驳回了赔礼道歉等诉讼请求。
一审判决的核心逻辑是，宋某祺只是在私信里辱骂了龙某，哪怕言语侮辱性极强，但并没传播出去；没人看到，就意味着龙某不会受到外界的影响，不符合名誉权侵权里“社会评价降低”这一法定构成标准，由此认定不构成名誉侵权。
但从法律角度看，这份判决的争议点主要在于，它对名誉权的理解过于狭隘。法律学者认为，民法典第一千零二十四条保护的是“名誉”，其核心确实是社会评价，但民法典第九百九十条也明确规定，自然人有“人格尊严”。宋某祺恶毒辱骂龙某，哪怕没有第三人知道，也直接侵害了她的“人格尊严”和“名誉感（内在名誉）”。
有意思的是，一审判决书前面认定，宋某祺作为办案人员，以辱骂方式回应原告的行为，违背了公务人员应有的职业道德底线，但在释法、说理和最后的判决书中，却来了个一百八十度大转弯。这不禁让人质疑，涉事法院到底是犯了“机械司法”的错误，在审判中机械、僵硬地适用法律条文，还是在揣着明白装糊涂、拉偏架？
除了驳回了原告龙某的诉讼请求，法院还认定龙某在网络平台发布视频，批评办案机关，对双方矛盾的激化同样存在“明显过错”。这也让人看不懂。
从当地通报来看，龙某的弟弟龙某林原来是刚察县公安局热水派出所的所长，因为收受礼品、礼金以及其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，同时因涉嫌犯罪问题被移送检察机关审查起诉。随后，龙某一直在社交平台替弟弟喊冤。
不管龙某林犯了什么罪，龙某作为被关押者的家属，在网络上发帖维权，是她的正当权利。如果她因为弟弟的事造谣带节奏、妨碍司法公正，司法机关当然可以追究。
但一码归一码。若仅仅因为她“喊冤”的行为激化了与宋某祺的矛盾，就认定她也有过错，那法院就混淆了两种行为的性质，把不对等的权力冲突降格为普通的口角纠纷。
作为正在办案的公职人员，宋某祺冒用专案组副组长的名义，除了侮辱谩骂龙某，还威胁她“你弟弟还在我手里”——这根本就不是宋某祺和龙某的私人纠纷，而是公权力对私权利的碾压。法院用互有过错来平衡双方责任，各打五十大板，有为滥用职权者开脱之嫌。损害的,不仅是当事人的个案正义，更是公众对法律惩恶扬善基本功能的信任。
直到现在，宋某祺连一句道歉都没有，单位也只是对他“批评教育”。他道不道歉或许并不重要，真正令人不安的是，这样的处理方式似乎释放一个危险的信号：公职人员肆意羞辱和威胁民众，所需付出的最大代价，也不过是被“批评教育”。如果是这样，普通人面对任性的权力时，还能不能期待公正处理，保有基本的尊严呢？
