文|半糖可乐
2024年5月26日晚11时许，当看到一名中年男子在路边连踹坐在地上的女孩时，和朋友刚好路过的刘旭（化名）上前制止，过程中刘旭两次将中年男子放倒，该中年男子后被鉴定为轻伤二级。刘旭后来才得知，事发时是中年男子在“教训女儿”。
事发近10个月后的2025年3月，刘旭被警方刑拘，同年4月被逮捕，10月被取保候审。去年11月17日，山东省聊城市东昌府区人民法院判决刘旭犯有故意伤害罪，但是免于刑事处罚，并判决赔偿被其放倒的女孩父亲朱某医疗费1564元。一审判决后，刘旭不服提起上诉。红星新闻记者近日了解到，本月初，二审法院山东省聊城市中级人民法院作出判决，撤销一审法院此前判决，该案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新裁判。
一审判决让人一言难尽。从监控截图画面来看，朱某半夜在路边对女儿拳打脚踢，打得非常狠，已经远远超过正常教育孩子的程度。刘旭和朋友出手相救，及时制止了一场家暴，避免女孩受到更多伤害。这明明是见义勇为，理应受到赞扬。值得一提的是，事发时在旁边的女孩妈妈对刘旭说这是家事，劝他不要多管闲事。但刘旭看到女孩被踹，还是毅然出手阻止。这种扶助弱小的行为，实在难得。
一审法院虽然认可刘旭和朋友是“出于正义感上前制止”，也肯定了他们的行为“弘扬了社会正气，值得倡导”，却仍然以“故意伤害罪”对刘旭作出裁决，理由是——
刘旭前面已经制止了女孩父亲打人，他后面实施连续绊摔行为时，朱某的“殴打行为已经停止”，只是同刘旭等人言语争执。因此，朱某的不法侵害已经不具有“现实、紧迫的危险”，刘旭的行为就不再符合正当防卫的条件。
在外人看来，这种判决逻辑是典型的机械适用正当防卫，没有把不法侵害视为一种动态发展过程，给见义勇为者施加了过高的判断义务。毕竟，在深夜街头、面对一个暴怒且不听劝阻的父亲，出手相救的一方很难精准判断对方会不会再次攻击；在高度紧张、戒备的心理下，先做出防御性的攻击，以阻止对方反扑，情有可原。
2020年最高法、最高检和公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》已明确指出，要立足防卫人防卫时的具体情境，考虑其紧张心理，不能事后以冷静理性的标准去苛求防卫人。
一审判决采取的，更像是一种“事后视角”，没有体会一个普通人挺身而出时真实的心理状态。法院一方面认定刘旭“弘扬了社会正气”、“主观恶性较小”后，却依然判处他有罪，这种既要马儿跑，又要马儿不吃草的逻辑，很难获得公众的理解。人们会觉得法律不近人情、苛责好人，这自然就削弱了司法的权威性。
对刘旭来说，如果最终定罪，等于在刑法意义上给他贴上了罪犯的标签。即便不用坐牢，但这个标签带来的连锁影响，是他需要应对的长期现实。他的遭遇，难免会削弱社会合力制止家暴的热情，也会动摇公众对正当防卫制度的信任。
这些年，随着一些极端事件的曝光，人们越来越认识到社会力量介入制止家暴、拯救受害人的重要性，保护未成年人免受家暴更是全社会的共同责任。可如果鼓励正当防卫的指导意见在实践中难以落地，对于针对家庭暴力等特殊情境下的干预行为，法院依然持保守、苛责的态度，路人的顾虑就会压倒正义感，最终付出代价的，是那些孤立无援的受害者。
好在刘旭上诉后，二审法院以“事实不清”为由撤销原判、发回重审，这本身也是一个纠偏的信号。期待重审能够还刘旭一个公道，让见义勇为者不再心寒。
