北京昌平的刘先生花十几万元买了一个地下停车位，停放自己的小型越野车，原本是想图个方便，可到头来，刘先生说自己是花钱买了个憋屈。
刘先生说他花15万5，买了这个预售的车位，可实际停车的时候发现，开发商建的车位太小，车停进车位，就没法开后备箱，给他的生活添了很多麻烦。
刘先生认为造成现在这个结果，是因为开发商建造的这个车位，不符合国家规范。
开发商说，刘先生的车长4米95，比一般的小型轿车要宽大很多。
双方协商不成，刘先生把开发商告上了法院，要求开发商为其更换一个可以正常开启使用后备箱的车位。
在法庭上，刘先生提交了由住建部发布的《车库建筑设计规范》、《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》，两份关于车库的规范，以证明开发商建造的车库不合格。
对刘先生提出的关于车库的建设标准，开发商也有自己的说法。
被告方开发商，也同样拿出了《车库建筑设计规范》，作为证据提交。被告说，因为车辆品牌繁多，大小不一，《车库建筑设计规范》中，对小型车对应的大小和小型车车库的大小做出了明确的规范。
庭审辩论的焦点非常明确，到底多长多宽多大算是一个合格的车位？刘先生购买的车位多大呢？是否符合标准。
双方都认可法官勘验的数据，原告也认可，车库达到了当初他买车库签合同时，约定的车库大小。但现在车停进车库，就打不开后备箱，给他的生活造成了不便，这就不是一个合格的车位，不符合规范。
昌平区人民法院审理后认为，被告方交付的车位符合规范。
刘先生不服判决，提起上诉，近日北京市第一中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
记者：王英博
来源：法治进行时
