资料图：蒋方舟
本文综合大河报、看看新闻、大象新闻、新黄河、澎湃新闻、新京报等
7月3日，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上微博热搜。
肖鹰列出表格：蒋方舟2019年提交的中国人民大学硕士学位论文20个注释全假。人民大学此前回应已介入调查，论文已从知网紧急下架。不过，人民大学调查工作已进行近3个月，仍然未有调查结论向社会公布。
在舆情发酵的第二天，蒋方舟7月4日回应称，其论文写作过程中存在引注不规范的问题，愿意接受相应的批评与规范性认定；但论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。
此外，蒋方舟还透露，自2025年7月起，肖鹰以其实名认证的微信公众号为主要阵地，对其实施了长达一年、至今仍在持续的系统性网络暴力。她要求肖鹰教授停止对其的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为。
1
清华教授举报蒋方舟论文系统性造假 人民大学已调查近3个月
2025年8月11日，清华大学教授肖鹰在本人实名认证微信公众号“肖鹰美学”发表文章，公开举报中国人民大学文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假。此后10个多月，陆续发表多篇补充举报材料文章。
中国人民大学文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文
蒋方舟硕士学位论文20个注释被指造假
肖鹰逐条比对文献后指出，蒋方舟2019年提交的硕士论文内，20 处注释全部虚构，多处段落直接照搬外文译作却不规范标注出处，属于伪造文献、剽借鉴合双重违规。
肖鹰称，蒋方舟论文有5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文"洗稿"明显，情节出现原著错误。
有网友同步放出原文对照，论文引用书目标注的页码、版本，在对应原著中完全找不到匹配内容，凭空捏造参考来源，是文科论文典型的严重造假行为。
今年4月上旬，肖鹰通过电子邮件将首篇公开举报文章提交人大文学院行政负责人士，后获其告知已启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查，调查工作将按规定在90个工作日内完结。
今年5月，肖鹰以电子邮件向人大学风建设委员会提交补充举报材料，并通过电话获得其工作人员确认：人大已进行对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查工作并将在90个工作日内完结。
目前，距离肖鹰首次公开举报已过去10个月多，人大调查工作已进行近3个月，仍然未有调查结论向社会公布。
2
蒋方舟回应：不存在学术不端行为，请肖鹰教授停止对我网暴、造黄谣！
7月4日，蒋方舟通过实名认证的公众号“蒋方舟的跋涉”发文称，肖鹰教授对其硕士学位论文的五大指控（“抄袭”、“洗稿”，“全面造假”、“凭空编造”、“虚构英文引文”，“使用AI写作”，“代笔”“买文”，“紧急从知网上下架”）均不成立。
蒋方舟表示，其论文写作过程中存在引注不规范的问题，愿意接受相应的批评与规范性认定；但论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。
蒋方舟称，肖鹰教授的指控存在系统性的夸大与失实：把版本误标称为“造假”，把翻译商榷称为“编造篡改”，把情节概括称为“虚构文献”，把对文本的不同理解污蔑为作者“缺少文学研究生的认知”。
蒋方舟表示，对于这些严重失实、足以损害作者名誉的指控，作者予以明确、坚决的否认，并保留通过法律途径维护自身名誉与合法权益的权利。
此外，蒋方舟还透露，自2025年7月起，肖鹰以其实名认证的微信公众号"肖鹰美学"为主要阵地，对其实施了长达一年、至今仍在持续的系统性网络暴力。其行为包括但不限于：造黄谣、编造、散布针对本人的涉性谣言；公开羞辱本人家庭成员；非法获取并公开散播本人及其他在校学生的学号等个人信息；以严重失实的"学术打假"为名，对本人进行持续的名誉侵害。
有关造黄谣，蒋方舟称主要是肖鹰“以极其猥琐的方式暗示我和其他工作伙伴、文坛前辈之间存在不当关系”。
因此，她要求肖鹰停止对其的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为。蒋文并附上了几张“造黄谣”的贴图。
蒋方舟表示，“学术打假“不应该成为私人泄愤的借口，“学术打假”更不应该成为浪费学术资源、浪费纳税人钱财的工具。（蒋方舟回应详文参见：蒋方舟回应清华教授对其“论文造假”指控）
3
蒋方舟多部作品曾陷抄袭风波 被指与多位名家“异曲同工”
蒋方舟的写作之路一直伴随着争议。
她7岁写作，9岁发表散文集，12岁在报纸发表专栏，16岁当选中国少年作家协会主席，并因为写作才华被清华大学降分破格录取，2016年考入中国人民大学研究生班。
资料图
2025年4月，小红书上有博主“抒情的森林”列出了作家蒋方舟“抄袭”的一些证据，包括其作品中与台湾作家李昂《杀夫》、契诃夫《带小狗的女人》等作品有少量高度相似的句子。
比如，博主列举蒋方舟短篇小说《武威·腿》与台湾作家李昂《杀夫》中的高度相似之处。李昂《杀夫》中的原文：“林市用尽残余的精力，连声惨叫……以为又是猪嚎”。蒋方舟《武威·腿》中的句子是：“丁吉花用尽残余的精力，连声惨叫，如同猪嚎”。
对于蒋方舟的《和唯一知道星星为什么会发光的人一起散步》这本书，这名博主更是说：“蒋方舟真实写作水平，和大师们异曲同工”，并且列举出了这本书与日本作家小林泰三《醉步男》、南非作家库切《青春》、契诃夫《带小狗的女人》的“异曲同工”之处。
比如，契诃夫《带小狗的女人》中的描述是：“他感到待在娜杰日达身旁就像跟她一块儿被人关在同一只笼子里似的。已经娶了妻子，她也已经嫁了丈夫；他们仿佛是两只候鸟，一雌一雄，被人捉住，硬关在两只笼子里……”蒋方舟的句子则是：“不，我一直觉得自己像一只鸟，被丈夫抓住，硬和他关在一只笼子里。而下午在客厅，左伊和丈夫对视的眼神让我意识到，丈夫和左伊才是两只鸟，一雌一雄，被人捉住，硬关在两只笼子里。”对比这两段话的相似度，作家巫昂认为已经算是抄袭。
“抄袭从来不是一件可以模糊边界的事情，如果抄袭可以轻描淡写到无事发生，那么所有原创者存在的意义何在？”巫昂在微博中说。
今年3月，蒋方舟再被质疑，她的作品又与多位作家“异曲同工”了。
博主“抒情的森林”发帖，指出蒋方舟在其作品《故事的结局早已写在开头》中，有部分内容与四部名家作品中的片段相似，分别是伊丽莎白·斯特劳特的《微不足道的生活》、阿摩司·奥兹的《爱与黑暗的故事》、鲍里斯·帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》、李昂的《杀夫》。
此前，这位博主还指出过，蒋方舟在其作品《东京一年》和《主人公》中，也存在类似问题，有些句子甚至是直接抄来的。
尽管出版社保持缄默，但网友们并没有放过。有网友发现，被蒋方舟所“借鉴”的这些作家和书目，有些正是她曾公开表达自己阅读过的，不少人在蒋方舟的社交账号下留言喊话，要求她公开回应。
4
学者：引文造假当然也是造假，但是否严重，尚无共识
教育学者熊丙奇撰文分析称，此次举报反映的学术造假问题，主要集中在伪造注释（参考文献），这在以往的学术不端举报中是比较少见的。
蒋方舟此前受访图
《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确，伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果，属于学术不端行为。但现实里，大家普遍关注的学术造假，是正文中使用图片、数据造假。引文造假当然也是造假，但是否严重，尚无共识。
就此看，此次举报事件真正具有价值的“看点”，或许是提出了一个现实问题：参考文献造假，但很少有人对此进行核查。这涉及当前学生做学术研究、撰写学位论文的基本规范问题。
对此，大学学位评定委员会应成立专门调查组，对举报反映的问题进行核查。如果举报属实，可进一步分析造假文献与正文表述的关系，认定其性质。如果性质严重，可给予撤销学位的处理；如果主要为不规范引用，则可要求当事人修改学位论文。
进一步看，高校也需以此为契机，强调引用参考文献、注释，必须坚持必要性、准确性、专业性原则。除此之外，还有必要完善引文数据库、引入第三方评价，遏制虚假引用、伪造文献的行为。
蒋方舟此前文学作品中部分内容与知名作家“异曲同工”，这到底算不算是一种抄袭行为？
对此，记者咨询了隆安律师事务所高级合伙人、知识产权律师章琦。章琦表示，文学作品的抄袭问题在法律层面对应著作权侵权的认定，司法实践中，认定“是否构成抄袭”主要考虑“被诉侵权内容与权利作品在表达方面是否相同或实质性相似”，包括语句相似或情节人物关系相似。
对于上述微博及小红书里提及的是语句相似的问题，是否构成实质性相似要结合“文字的相似程度、数量，考虑上下文的衔接综合判断”，不宜将句子进行孤立看待和割裂对比。
